№2-2527/2025

№58RS0018-01-2025-004210-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Савельевой Д.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Корниловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО "Пересвет" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскание денежных средств за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она была трудоустроена в ООО ЧОО "Пересвет" в должности охранника, трудовую деятельность осуществляла на территории объекта ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж» по графику сменности сутки через двое в период с 17.06.2023 г. по 12.09.2024 г.

При трудоустройстве договор не был заключен. Работодателем не было выдано направление на обучение частного охранника, не было направление на прохождение медицинского осмотра, не была выдана форма с фирменными знаками ООО ЧОО "Пересвет". На работу допустили без удостоверения охранника, личной карточки, годовой аттестации. Заработную плату получала на руки, в ведомостях и журналах не расписывалась.

13 сентября 2024 г. ей позвонил работодатель и сказал, что на работу больше выходить не нужно.

Далее обратилась в трудовую инспекцию, получен ответ, что в ООО ЧОО "Пересвет" она не числилась.

Просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО ЧОО "Пересвет"; признать трудовые отношения в ООО ЧОО "Пересвет" законными за период с 17.06.2023 г. по 12.09.2024 г., выплатить денежную компенсацию за отпуск, сверхурочные часы, праздничные дни, за работу в ночное время, за обеды с учетом рабочего времени; взыскать 350 000 руб. за моральный вред; взыскать денежные средства за время вынужденного прогула за период с 15.09.2024 г. по сентябрь 2025 г. в размере сменного графика сутки через двое с учетом МРОТ; оплатить налоговые и страховые взносы за период с 17.06.2023 г. по 12.09.2024 г.; восстановить на работе в должности охранника ООО ЧОО "Пересвет", определить трудовое место ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж».

06 октября 2025 г. истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила суд взыскать денежные средства за работу в период с 17.06.2023 г. по 12.09.2024 г. в ООО ЧОО "Пересвет" в размере средней заработной платы, установленной в Пензенской области с учетом графика сутки через двое по 24 часа с 08.00 до 08.00 следующих суток; восстановить срок на предъявление требований о восстановлении на работе и о взыскании заработной платы, так как последний ответ по жалобе о нарушении трудовых прав получен от Уполномоченного по правам человека в Пензенской области.

22 октября 2025 г. истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать денежные средства за работу в период с 17.06.2023 г. по 13.09.2024 г. в ООО ЧОО "Пересвет" в размере 490 006 руб., взыскать денежные средства за вынужденные прогулы за период с 13.09.2024 г. по окончании судебных разбирательств с учетом МРОТ на 2025 г.; взыскать 350 000 руб. за моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО ЧОО "Пересвет", в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж». в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить требования, суд приходит к следующему.

Ст. 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

На основании статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, основанием для возникновения трудовых отношений может быть заключение трудового договора в письменной форме, издание приказа работодателем о приеме работника на работу или фактический допуск работника к работе работодателем или уполномоченным им лицом.

В судебном заседании установлено, что между ООО ЧОО «Пересвет» и ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж» был заключен договор об охране объектов № 01/2023, в соответствии с которым охрана объекта осуществляется сотрудниками ООО ЧОО «Пересвет».

Согласно ответа ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж», в период с 17.06.2023 по 12.09.2024 ФИО1 фактически осуществляла охрану ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж», что подтверждается журналом учета обхода территории ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж».

В установленные законом сроки, трудовой договор между ООО ЧОО «Пересвет» и ФИО1 не заключался.

Обращаясь в суд с иском, истец указывают, что в период с 17.06.2023 г. по 12.09.2024 г. работала в ООО ЧОО «Пересвет», за указанный период ей выплачивалась заработная плата.

По факту нарушения трудового законодательства ООО ЧОО «Пересвет», ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Проверкой ГИТ в Пензенской области установлено, что в ООО ЧОО «Пересвет» был направлен запрос на предоставление необходимых документов, а также предложение добровольно урегулировать возникшие разногласия и устранить имеющиеся нарушения трудового законодательства. Из письменных пояснений генерального директора ООО ЧОО «Пересвет» К.А. следует, что ФИО1 обратилась в ООО ЧОО «Пересвет» с целью трудоустройства на должность охранника. В связи с этим она была направлена ООО ЧОО «Пересвет» на объект с целью ознакомления с условиями работы. Также ей было предложено пройти обучение частного охранника. После посещения объекта, ФИО1 с ООО ЧОО «Пересвет» не связалась, к работе не приступала. В связи с чем, трудоустроена не была. ГИТ в Пензенской области был направлен запрос в ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж» по вопросу осуществления ФИО1 охраны объекта ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж». Согласно ответу заместителя директора ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж» М.Е., ФИО1 осуществляла охрану вышеуказанного объекта в период с 2023 года по 12.09.2024 год. Кроме того, заместителем директора ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж» М.Е. был предоставлен договор об охране объектов № 01/2023, согласно которому ООО ЧОО «Пересвет» принимает на себя обязательство по охране ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж».

Также проверкой ГИТ в Пензенской области установлено, что в ООО ЧОО «Пересвет» трудоустроено 14 работников по должности охранника, с которыми заключены трудовые договоры. Указанные в обращении ФИО1 фамилии М.Л., К.Г., Н.А., К.Н. в ООО ЧОО «Пересвет» не значатся. Генеральным директором ООО ЧОО «Пересвет» К.А. были предоставлены удостоверения частного охранника на А.И., Г.Н., Б.В., Г.Ю., Г.С., К.В., К.С., К.А., П.В., Н.В., П.Г., Р.Т., ФИО2 образом, по вопросу допуска до работы без прохождения обучения частного охранника нарушений в деятельности ООО ЧОО «Пересвет» не установлено. В деятельности ООО ЧОО «Пересвет» установлено нарушение статьи 123 ТК РФ в части непредставления ежегодного оплачиваемого отпуска работникам А.И., Г.Н., Б.В., Г.С., К.В., К.С., К.А., Н.В., П.Г., Р.Т., П.Л. в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. По вопросу допуска до работы без прохождения медицинского осмотра разъясняем, что работники в должности охранника не подлежат прохождению обязательного медицинского осмотра в соответствии с Порядком проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утв. Приказом Минздрава России № 29н от 28.01.2021. По вопросу не выдачи средств индивидуальной защиты генеральный директор ООО ЧОО «Пересвет» К.А. письменно пояснил, что в ООО ЧОО «Пересвет» утверждено положение о форменной (специальной) одежде, согласно которому охранникам выдается специальная одежда. ГИТ в Пензенской области в адрес ООО ЧОО «Пересвет» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы от 27.01.2025 г. установлено, что на территории ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж», расположенном по адресу: Адрес , охрана объектов и территории осуществляется сторожами-вахтерами и сотрудниками ООО ЧОО «Пересвет». В части доводов обращения, касающихся отсутствия порядка допуска транспортных средств на территорию образовательного учреждения, проверка показала, что согласно приказу от 22.01.2024 № 17/1 «Об организации допуска транспортных средств на территории объектов, принадлежащих ГАПОУ ПО ПАК», разработан перечень автотранспортных средств, имеющих прав на въезд на территорию образовательного учреждения, копия которого находится в комнате сотрудника ООО ЧОО «Пересвет».

Согласно ответа Управления образования г. Пензы от 14.02.2025 г. по факту обращения ФИО1 по вопросу охраны сотрудниками частных охранных организаций учреждений образования, в том числе предъявляемых к ним требований согласно законодательству Российской Федерации сообщено следующее. Согласно п. 256 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 на объектах образования физическую охрану должны осуществлять сотрудники частных охранных организаций (далее по тексту - ЧОО). Согласно Закону РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законодательством Российской Федерации порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Каких либо возрастных ограничений вышеуказанный закон не устанавливает. Основной профессиональный стандарт для сотрудников охраны утвержден Приказом Минтруда России от 11.12.2015 № 1010н «Об утверждении профессионального стандарта «Работник по обеспечению охраны образовательных организации». Вместе с этим пункт 4.3 ГОСТ Р 58485-2024 «Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций» к общим требованиям подготовки работников частных охранных организаций вводит дополнение в виде обязательного проведения дополнительной подготовки по действиям при нападении и (или) возникновении чрезвычайных (кризисных) ситуаций на охраняемом объекте, в том числе с проведением учений и тренировок. Должностные обязанности и должностные инструкции сотрудников охраны учреждений образования города Пензы сформированы в соответствии с профессиональным стандартом и соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Также согласно Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда, предоставление отпусков, оплата больничных и иные гарантии являются обязанностью работодателя, в данном случае руководителей ЧОО. Дополнительно сообщено, что подтверждением официального трудоустройства в ЧОО является наличие у сотрудника охраны личной карточки, оформленной в ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Уполномоченным по правам человека в Пензенской области 05.08.2025 г. ФИО1 дан ответ, в котором указано, что ее обращение для рассмотрения в рамках компетенции направлено в Министерство образования Пензенской области, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области.

Министерство образования Пензенской области сообщило ФИО1 следующее. Министерство не имеет договорных отношений с ООО ЧОП «Пересвет» (далее - охрана, охранная организация), в связи с чем решение вопросов, связанных с регулированием деятельности охраны на территории образовательной организации, осуществляется Министерством в форме рекомендаций. В соответствии с договором об охране объектов, заключенным между директором колледжа З.А. и генеральным директором охранной организации К.А., обязательства по охране выполняются охранной организацией в отношении четырех объектов, являющихся структурными подразделениями колледжа. Установлено, что в адрес руководства охранной организации регулярно направлялись претензионные письма об отсутствии у сотрудников удостоверений и специальной форменной одежды с отличительными деталями. Заместителем директора колледжа по общим вопросам Б.П. проведен дополнительный инструктаж с повторным доведением должностных инструкций и инструкции порядка действий при осуществлении пропускного режима до работников колледжа и сотрудников охраны, даны рекомендации по приведению в соответствие внешнего вида сотрудников охранной организации и устранению нарушений должностного регламента. Согласно Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требования), на каждом посту охраны имеется журнал учета контроля территории для отслеживания сотрудниками замечаний по соблюдению внутриобъектового режима в колледже в дневное и ночное время. Ведение журнала в соответствии с должностными полномочиями регулярно контролирует Б.П. Общежитие, расположенное по адресу: Адрес , является объектом третьей категории и в соответствии с Требованиями должно быть оснащено постом охраны, который имеется в здании общежития. Дополнительное стационарное помещение с дежурными вахтерами в здании общежития установлено по личной инициативе руководства колледжа как средство инженерно-технической защищенности объекта в целях усиления мер безопасности и контроля. По вопросу оснащенности поста охраны техническими средствами, обеспечивающими выполнение должностных обязанностей, жалоб в адрес администрации образовательной организации не поступало. Помещение для сотрудников охраны оснащено необходимым оборудованием для организации пропускного режима на территорию колледжа. Требования по дополнительному и личному оборудованию рабочих мест охраны не предусмотрены. Размещение данного объекта осуществлено по согласованию обеих сторон договора. Кроме того, на каждом посту охраны имеется список автотранспортных средств колледжа и жителей прилегающих жилых домов с указанием регистрационных номеров для координации проездного режима на территорию колледжа. В настоящее время в качестве дополнительных мер по исключению беспрепятственного проезда автотранспорта на территорию образовательной организации разрабатывается техническое задание по реконструкции подъездной дороги к колледжу.

Прокуратурой Ленинского района г. Пензы по факту нарушения трудовых прав ФИО1 в адрес ООО ЧОО «Пересвет» вынесено представление генеральному директору ООО ЧОО «Пересвет» об устранении нарушений трудового законодательства.

Управлением Росгвардии по Пензенской области сообщено, что ФИО1 с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пензенской области не обращалась, личная карточка частного охранника не оформлялась.

Согласно ответа на запрос ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж» от 06.10.2025 г., ФИО1 с июня 2023 г. по октябрь 2024 г. в колледже не работала, она являлась работником ООО ЧОО «Пересвет» и, как работник ООО ЧОО «Пересвет», осуществляла охрану общежития по адресу Адрес в соответствии с договором № 01/2023 от 01.09.2025 г. Журнал обхода территории за 2023 -2024 г не сохранился, так как срок хранения его один год. Журнал 2025 г. в наличие и находится в колледже. В период действия договора, работники колледжа к охране объекта не привлекались.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Факт работы в качестве охранника ООО ЧОО «Пересвет» на территории ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж» в период с 17.06.2023 г. по 12.09.2024 г. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели П.Л., Г.С.

Данные показания являются полными, достоверными и согласуются с материалами дела. Личной заинтересованности в исходе дела данных свидетелей не установлено, поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Таким образом, судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Частная охранная организация «Пересвет» с 17.06.2023 г. по 12.09.2024 г.

ФИО1 заявлено требование об обязании ООО ЧОП "Пересвет" внести и оплатить за нее налоговые и страховые взносы за период работы с 17.06.2023 г. по 12.09.2024 г.

Согласно ответа на запрос ОСФР по Пензенской области от 06.10.2025 г., в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.06.2023 г. по 31.10.2024 г. нет сведений, составляющих пенсионные права.

Ответом УФНС России по Пензенской области от 14.02.2025 г. по факту обращения ФИО1 сообщено следующее. Налоговая отчетность по страховым взносам, по налогу на доходы физических лиц за 2024 год представленная ООО ЧОП "Пересвет" информацию о выплатах ФИО1 доходов не содержит.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Частная охранная организация «Пересвет» в период с 17.06.2023 г. по 12.09.2024 г., то ООО ЧОП "Пересвет" обязано внести сведения и оплатить за ФИО1 налоговые и страховые взносы за период работы в должности охранника с 17.06.2023 г. по 12.09.2024 г.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (статья 381 Трудового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (часть первая статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам первому и второму части второй статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в случаях, предусмотренных статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть седьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при несогласии со своим увольнением работник вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула. Если суд признает увольнение незаконным, то он может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В таком случае суд также должен изменить дату увольнения работника на дату вынесения решения и, если причина увольнения в трудовой книжке работника препятствовала его поступлению на другую работу, взыскать с работодателя в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом в силу требований гражданского процессуального закона суд обязан обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно абзацу второму ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце пятом той же статьи указано, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора.

Как установлено в судебном заседании, 12 декабря 2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением о нарушении ее трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. 17 января 2025 г. Государственной инспекцией труда в Пензенской области был направлен ответ ФИО1 о нарушении ее трудовых прав. ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении на работе 05 сентября 2025 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд истек срок исковой давности для обращения с данным исковым заявлением.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, юридическая неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 12 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень, закрепленный в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ст. 133 ТК РФ).

Частями 3, 5 статьи 99 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 149 ТК РФ установлено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 153 ТК РФ установлено, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 122 ТК РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае возникновения трудового спора на работодателя возлагается обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им обязанностей, вытекающих из трудового договора, в том числе и по выплате заработной платы.

Обращаясь в суд с иском, истец указывают, что ответчик не выплатил ей денежную компенсацию за отпуск, сверхурочные часы за период с 17.06.2023 г. по 12.09.2024 г. с учетом графика работы сутки через двое по 24 часа с 08.00 до 08.00 следующих суток.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной денежной компенсации за отпуск, сверхурочные часы с учетом рабочего времени за период с 17.06.2023 г. по 12.09.2024 г. с учетом графика работы сутки через двое по 24 часа с 08.00 до 08.00 следующих суток суд соглашается с расчетом представленным истцом, который ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет задолженности за сверхурочные часы, не выплаченной денежной компенсации за отпуск, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, задолженность ООО ЧОО «Пересвет» за сверхурочные часы работы, не выплаченная денежная компенсация за отпуск составляет 490 006 руб.

Таким образом, с ООО ЧОО «Пересвет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 490 006 руб.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом объема и характера причиненных работнику в связи с длительной невыплатой работодателем причитающихся ему денежных средств нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ООО ЧОО «Пересвет» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО ЧОО "Пересвет" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскание денежных средств за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (Дата года рождения) и ООО ЧОО "Пересвет" (ИНН <***>, КПП 583601001) с 17.06.2023 г. по 12.09.2024 г. по охране объекта ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж».

Взыскать с ООО ЧОО "Пересвет" (ИНН <***>, КПП 583601001) в пользу ФИО1 (Дата года рождения) денежные средства в размере 490 006 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать ООО ЧОО "Пересвет" (ИНН <***>, КПП 583601001) внести сведения и оплатить за ФИО1 (Дата года рождения) налоговые и страховые выплаты предусмотренные законом за период работы охранником с 17.06.2023 г. по 12.09.2024 г.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО ЧОО "Пересвет" отказать.

Взыскать с ООО ЧОО "Пересвет" (ИНН <***>, КПП 583601001) в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 15650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.