Дело № 2-3489/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002535-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 21 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО1, третье лицо: АО "Тинькофф Банк", о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ЦДУ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 03.06.2011 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> на сумму 50000,00 руб. на условиях, предусмотренных Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети "Интернет" на странице www.tscbank.ru. 01.02.2018 между АО "Тинькофф Банк" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки права требования по договору <***> от 03.06.2011. Вследствие неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере: сумма невозвращенного основного долга - 51101,25 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 19089,75 руб., сумма задолженности по штрафам - 9987,90 руб., всего 80178,90 руб., которую просят взыскать с ответчика.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требованипризнал по праву, пояснил, что в 2011 году ззаключал кредитный договор, пользовалсчя картой. Поддержал направленное ранее ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 03.06.2011 между АО "Тинькофф банк" и ФИО1 путем направления заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты <***> с лимитом 50000 руб. на условиях, предусмотренных Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети "Интернет" на странице www.tscbank.ru (л.д. 45-49). Согласно заявлению полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в нем, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет -41,6 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту № 521324******4645 с указанным лимитом денежных средств (л.д. 11-12). Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 осуществлял пользование денежными средствами, погашение платежей. Последняя покупка с использованием кредитного лимита совершена ответчиком 25.11.2012 (л.д. 12об).

Согласно акту приема-передачи прав требования (перечень должников) 23.08.2013 между АО "Тинькофф банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки требования (цессии) № 49/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 0013031042 в общей сумме 80178,90 руб. (л.д. 25-26).

01.02.2018 между ООО "ЭОС" и ЗАО "ЦДУ" (после реорганизации - АО "ЦДУ") заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6/2017, в соответствии с условиями указанного договора ООО "ЭОС" уступило АО "ЦДУ", а последнее приняло все права требования по договору к должнику ФИО1 (л.д. 17-18), что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки Прав (требований), согласно которой сумма задолженности составила в размере 80178,90 руб., из которых основной долг - 51101,25 и проценты - 19089,75 руб., штрафы - 9987,90 руб. руб. (л.д. 19-21).

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вязанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области судебный приказ от 11.10.2018 по делу № 2-73-2397/2018 отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 15).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 28.08.2013 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.06.2011 составила: основной долг - 51101,25 руб., проценты - 19089,75 руб., штрафы - 9987,90 руб., всего 80178,90 руб. (л.д. 11-12).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что требуемая истцом задолженность по основному долгу возникла у ответчика по состоянию на 28.08.2013.После указанной даты платежи от ответчика не поступали, что не оспаривалось сторонами, сумма основного долга в размере 51101,25 руб. оставалась неизменной, и на нее начисляются проценты и неустойки.

Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим от третьего лица АО "Тинькофф банк" заключительный счет выставлялся ФИО1 23.05.2013 (л.д. 60-60оборот).

Таким образом, срок исковой давности, учитывая дату выставления заключительного счета 23.05.2013, истек 23.04.2016.

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-73-2397/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2011 вынесен мировым судьей судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области 11.10.2018, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Кроме этого Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29.09.2015 в п. 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, а потому права истца в этой части не подлежат защите.

Таким образом, требования АО "ЦДУ" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "ЦДУ" (ОГРН <***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2011 отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.