Решение по делу № 02-0411/2025 от 22.08.2025 - о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов.

Дело № 2-411/25

УИД: 77RS0026-02-2024-008832-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 22.08.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, Ассоциации «Турпомощь» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор на туристическое обслуживание №21913 от 12.09.2023, согласно Приложению к договору №1 участниками тура в Турцию в период с 14.10.2023 по 25.10.2023 являются ФИО1, а также ФИО3, ФИО4 Цена договора составила 249 000 руб. и была оплачена истцом. В нарушение условий п.2.3 Договора исполнитель не передал туристу в офисе или в согласованном месте документы, подтверждающие права туриста на туристический продукт: перевозочные документы, страховой полис, ваучер и иные материалы, необходимые для совершения путешествия. Претензия истца от 16.10.2023 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения.

20.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ассоциации «Турпомощь».

Учитывая изложенное, истец, уточняя требования 08.04.2025, просила:

1) Расторгнуть договор на туристическое обслуживание №21913 от 12.09.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2.

2) Взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства, уплаченные по договору, - 249 000 руб.;

- неустойку за период с 05.12.2023 по 01.07.2024 по ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей - 249 000 руб.;

- компенсацию морального вреда - 50 000 руб.;

- штраф;

- судебные расходы на представителя - 80 000 руб., на почтовые отправления - 448,74 руб.

Истец, его представитель, ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика Ассоциации «Турпомощь» не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются, в частности к договорам услуг по туристическому обслуживанию.

Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.9 Закона об основах туристской деятельности туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено, между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на туристическое обслуживание №21913 от 12.09.2023.

Согласно Приложению к договору №1 участниками тура в Турцию в период с 14.10.2023 по 25.10.2023 являются ФИО1, а также ФИО3, ФИО4

Цена договора составила 249 000 руб. и была оплачена истцом.

В нарушение условий п.2.3 Договора исполнитель не передал туристу в офисе или в согласованном месте документы, подтверждающие права туриста на туристический продукт: перевозочные документы, страховой полис, ваучер и иные материалы, необходимые для совершения путешествия.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Претензия истца от 16.10.2023 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, мотивированного ответа на заявление не последовало.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено опровергающих доводы истца доказательств.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст.309,310 ГК РФ, а также, что пункт 6.1 Договора и иные его условия не содержат сведений о туроператоре, который является членом Ассоциации «Турпомощь», суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 249 000 руб.

Поскольку установлено, что обязательства по договору на туристическое обслуживание №21913 от 12.09.2023 ответчиком ИП ФИО2 были существенно нарушены, ввиду чего тур в Турцию не состоялся, учитывая положения ст.450, 450.1 ГК РФ, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска к Ассоциации «Турпомощь», суд исходит из того, что Ассоциации «Турпомощь» туроператором не является.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, который является арифметически верным, законным и обоснованным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в размере, не превышающем цену товара, - 249 000 руб. за период с 05.12.2023 по 01.07.2024.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф составляет 254 000 руб. = (249 000 + 249 000 + 10 000) х 50%.

Учитывая положения ст. 48, 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, объём выполненных работ, количество судебных заседаний, степень участия и трудозатраты представителя при рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги – 50 000 руб., а также почтовые расходы – 448,74 руб.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 8 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на туристическое обслуживание №21913 от 12.09.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства – 249 000 руб., неустойку – 249 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 254 000 руб., расходы на юридические услуги – 50 000 руб., почтовые расходы – 448,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ИП ФИО2 и иска к Ассоциации «Турпомощь» - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину – 8 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об от-мене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Шаренкова