Дело № 2-5690/2022

50RS0048-01-2022-006416-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5690/2022 по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2015 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 218120 руб. на срок 60 месяцев под 27,90% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, оплату основного долга и процентов не производила. По состоянию на 22.06.2022 г. за ФИО1 числится непогашенная задолженность в размере 635844 руб. 30 коп., из которых: 199418 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 435225 руб. 31 коп. - задолженность по неустойке. Помимо того, ввиду возврата в адрес ответчика перечисленных денежных средств, у банка возникли убытки в размере 1200 руб.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила в адрес суда возражения на исковое заявление, по доводам которым просила в иске отказать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом возражений ответчика, представителем истца в адрес суда направлен отзыв, согласно которому просил считать, что в период с <дата> г. по <дата> г. течение срока исковой давности было приостановлено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.04.2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 218120 руб. на срок 60 месяцев под 27,90% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив в распоряжение ответчика кредитные денежные средства.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, оплату основного долга и процентов своевременно и в полном объеме не производила, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> г., согласно расчету истца, за ФИО1 числится непогашенная задолженность в размере 635844 руб. 30 коп., из которых: 199418 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 435225 руб. 31 коп. - задолженность по неустойке.

<дата> г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Александрова и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 391 942 руб. 58 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3559 руб. 71 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и <адрес> от <дата> г. судебный приказ от <дата> г. отменен.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен по 13.04.2020 г. Условиями договора установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить по денежные средства в банк, 13-го числа каждого месяца. Сумма последнего платежа вносится 13.04.2020 г.

Согласно разъяснениями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Так согласно представленного графика платежей, платежи ответчика должны были совершаться 13 числа каждого месяца, с настоящим иском истец обратился <дата>, при этом на период <дата> г. по <дата> г. течение срока исковой давности было приостановлено, таким образом с истца может быть взыскана задолженность за период с 13 января 2019 года.

Так согласно графика платежей задолженность по основному долгу за период с 13.01.2019 по 13.04.2020 составляет 84 350 рублей 45 копеек.

Согласно условиям договора и представленным расчетам неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 20% годовых от просроченной задолженности, таким образом с истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>, начисленная на основной долг, так и на неоплаченные на момент ее начисления проценты, которая согласно расчета превышает 200000 рублей, вместе с тем, поскольку сумма неустойки которую истец заявляет ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения истцом обязательств, а также учитывая, что истец, зная о нарушении его прав со стороны ответчика, мог обратиться значительно раньше с требованиями о взыскании задолженности суд полагает возможным определить ее в размере 64 156 рублей 59 копеек

При этом суд учитывает, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С представленным ответчиком расчетом суд согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства в части применения срока исковой давности, при этом расчет неустойки произведен истцом лишь исходя из суммы основного долга, хотя неустойка подлежит начислению на всю сумму имевшейся задолженности, поскольку проценты ответчиком, согласно представленного расчета также погашались не в срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору от 13.04.2015 г. <***> в размере 148507 руб. 04 коп.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

За период с <дата> г. по <дата> г. (с даты принятия судебного приказа) на счет заемщика поступили денежные средства в размере 189012 руб. 14 коп., которые были списаны банком в счет погашения задолженности по заключенному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 5 г. Александрова и <адрес> определено произвести поворот исполнения судебного приказа от <дата> г., с банка в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 190212 руб. 14 коп.

Денежные средства в сумме 1200 руб. были списаны за счет банка, что является его убытками ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таком положении, денежные средства в размере 1200 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу банка.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору от 13.04.2015 г. <***> в размере 148507 руб. 04 коп., убытки в размере 1200 руб., судебные расходы в размере 4194 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Ю.В. Миронова