77RS0012-02-2025-004526-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7788/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, -
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки в размере 140 955 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа и в случае неисполнения обязательств, обязать расторгнуть договор и возвратить денежные средства.
В обоснование иска указано, что "02" декабря 2024 года ФИО1 заключил Договор купли-продажи №… на изготовление и монтаж мебельного кухонного гарнитура с ИП ФИО2, на сумму 140 955 рублей. Согласно п.2.1.1 Договора была внесена предоплата 50% в размере 70 478 рублей. В соответствии с п.3.2 Договора срок на оказание услуг составляет 30 рабочих дней и, соответственно, исчисляется с 03 декабря 2024 года. Таким образом, самым поздним сроком, когда должна быть оказана услуга, является 23 января 2025 года. До настоящего времени, истцу услуга по договору не оказана.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, письменных возражений не представила, ходатайств не заявила.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размере неустойки (пени) ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
На основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что 02 декабря 2024 года между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи № 117/554, согласно условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и обязуется оплатить мебельный гарнитур, выбранный Покупателем по образцам (далее Товар), в ассортименте и количестве согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.
Товар отсутствует у Продавца в момент заключения Договора и будет изготовлен в соответствии с согласованными с Покупателем размерами и техническими параметрами. (п. 1.2. договора)
В силу п. 1.3. договора Изменения в Договор могут быть внесены не позднее 3-х (трех) календарных дней с момента заключения Договора.
Согласно п. 2.1. договора общая стоимость Товара составляет: 140 955 рублей
2.1.1. Предоплата составляет: 70 478 рублей
2.1.2. Сумма доплаты: 70 477 рублей
2.1.3. Доставка: включена в стоимость
2.1.4. Сборка: включена в стоимость
Истец произвел предоплату по договору, путем внесения денежных средств в сумме 70 478 руб. при заключении договора, что стороной ответчика не оспаривалось.
В силу п. 3.2. договора Продавец обязуется передать Товар Покупателю в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, проведения контрольного замера помещения, а также предоставления Покупателем информации о планируемой встраиваемой технике, в случае ее самостоятельного приобретения и проведения контрольного замера.
Покупатель обязан принять Товар в согласованный с Продавцом срок. Покупатель имеет право на отсрочку заказа без изменения цены Договора при условии, что отсрочка не превышает 1 месяц и в заказ не были внесены изменения. (п. 3.3. договора)
Поскольку стороной истца была внесена предоплата по договору, в сумме 70 748 руб., 03 декабря 2024 года, таким образом, в силу п. 3.2. договора, последним днем поставки товара является 23 января 2025 года.
Как следует из текста искового заявления, на день истечение срока, определенного в п. 3.2. договора, товар истцу не передан, услуга по договору не оказана.
27 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку стороной истца представлены доказательства оплаты договора, путем внесения предоплаты, на сумму 70 748,00 руб., вместе с тем, стороной ответчика, доказательств исполнения условий договора, в адрес суда не представлено, а судом не добыто, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт своевременной поставки товаров.
Истцом заявлена неустойка в размере 3% за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ограниченная ценой договора, в размере 140 955 руб., (неустойка за период с 24.01.2025 года по : 140 955 руб. х 3 % х 34 дн .
Суд полагает, что представленный истцом расчет неустойки основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение сроков поставки товара потребителю, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 140 955 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 75 477,50 руб. ((10 000 руб. + 140 955 руб.) х 50 %).
Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований иска в части расторжения договора и возврате аванса, в случае неисполнения настоящего решения, не имеется, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств, в случае неисполнения ответчиком, обязательств по договору, заключенного 03 декабря 2024 года.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 229,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН …) в пользу ФИО1 (ИНН … неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 140 955,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 75 477, 50 руб., а всего – 226 432, 50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН … в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 229,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 года.
Судья: