РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-647/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агропродукт» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агропродукт» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Займодавец) и ООО «Агропродукт» (далее Заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в сумме 9000000 руб., а Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в срок и в порядке установленном Договором, займ является беспроцентным. Согласно п. 2.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения №, Заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Дополнительным соглашения срок ООО «Агропродукт» свои обязательства по Договору не выполнило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письменную претензию в адрес ООО «Агропродукт», в которой просил в течении 10 дней со дня получения претензии перечислить денежные средства на указанный в претензии счет. Претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Агропродукт» в его пользу сумму долга в размере 9000000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, поскольку ФИО1 представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент заключения договора собственных денежных средств в размере 9000000 руб., о чем свидетельствуют ранее заключенные с ООО «Агропродукт» договоры займа и сведения об их исполнении, сведения о наличии на счете ФИО1 денежных средств в крупном размере. Пояснил, что ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ранее ФИО1 обращался в Арбитражный суд Тульской области с данными требованиями, но оно на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено, поскольку истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя, исковых требования, основанные на договоре займа, не подходят под критерии специальной компетенции арбитражного суда.

Ответчик ООО «Агропродукт», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, доказательств свидетельствующих о невозможности юридического лицу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителю ответчика по доверенности ФИО4 об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Из указанной нормы права следует, что неявка представителя ответчика - юридического лица в судебное заседание по уважительной причине (нахождение в лечебном учреждении) не является безусловным основанием для отложения слушания дела, поскольку желая участвовать в судебном заседании ООО «Агропродукт» могло направить для представления своих интересов иного представителя.

Из ранее данных объяснений в судебном заседании объяснений и письменных возражений представителя ответчика ООО «Агропродукт» по доверенности ФИО4 следует, что ответчик исковые требования не признает и просит истцу в иске отказать, поскольку в соответствии с п.4.2. Договора беспроцентного денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны не несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств, вызванное действием непреодолимой силы, неправильным указанием банковских и иных реквизитов и иными аналогичными обстоятельствами. Согласно п.7.2. Договора стороны обязаны своевременно информировать друг друга об изменении любых обстоятельств, имеющих значение для надлежащего исполнения обязательств сторон по Договору. В соответствии с п.7.1. Договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в том случае, если они совершены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. В период действия Договора банковские реквизиты Заимодавца (ФИО1) изменились. При этом от Заимодавца (ФИО1) в адрес ООО «Агропродукт» не поступало предложений о заключении дополнительного соглашения к Договору, регламентирующего вносимые в Договор изменения и дополнения, касающиеся банковских реквизитов Заимодавца, а также сроков возврата займа. Таким образом, ООО «Агропродукт» считает, что в связи с отсутствием указанного дополнительного соглашения, регламентирующего вносимые в Договор изменения и дополнения, касающиеся банковских реквизитов Заимодавца, а также сроков возврата займа, требования истца являются необоснованными.

Третьи лица Федеральная служба по финансовому мониторингу, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд отмечает, что при рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является установление факта реальной передачи денежных средств по договору заемщику, который исходя из установленных ст.2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства, подлежит установлению в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан вне зависимости от того, заявляет ли сторона ответчика о безденежности займа, или нет.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и займодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, первичные учетные документы, составляемые сторонами в целях бухгалтерского учета).

Суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований исходя из подтверждающих документов. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Займодавец) и ООО «Агропродукт» (далее Заемщик) (ОГРН № в лице директора ФИО3, действующего на основании заключен договор беспроцентного займа по условиям которого:

заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег в сроки и в порядке, установленные настоящим договором (п. 1.1);

заем, предоставляемый Заимодавцем Заемщику по настоящему договору, является беспроцентным (п.1.2);

денежные средства по настоящему договору передаются Заимодавцем Заемщику траншами в рамках определенной Сторонами суммы в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей. Сроки и размеры траншей определены в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).

сумма займа выдается для использования в целях осуществления производственно-хозяйственной деятельности Заемщика (п. 1.4).

Условия и порядок предоставления и возврата займа определены в разделе 2 Договора.

Заем предоставляется путем безналичного перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком расчетный счет. При этом датой предоставления Суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика (п.2.1).

Датой исполнения Заемщиком настоящего договора по возврату суммы займа считается дата поступления денежных средств на указанный расчетный счет Заимодавца (п. 2.2.).

Сроки и размеры погашения займа определены в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3).

Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3).

Стороны предусмотрели, что дополнительными соглашениями сторон настоящего договора могут предусматриваться способы и условия обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату Заимодавцу сумм займа.

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из Договора и Дополнительных соглашений к нему.

Согласно графику, являющемуся Приложением № к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж в сумме 3000000 руб. осуществляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в сумме 6000000 руб. осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет ООО «Агропродукт» 3000000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства списаны со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет ООО «Агропродукт» 6000000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства списаны со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агропродукт» заключено Дополнительное соглашение о пролонгации срока возврата займа к Договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в п. 2.3 Договора изложен в новой редакции, и Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа 9000000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агропродукт» заключено Дополнительное соглашение № к Договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в п. 2.3 Договора изложен в новой редакции, и Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа 9000000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок возврата беспроцентного займа в размере 9000000 руб. окончательно определен сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, платежными поручениями, признаются и не оспариваются сторонами по делу.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что до настоящего времени денежные средства, полученные ООО «Агропродукт» в качестве займа по вышеуказанному договору, не возвращены ответчиком.

Факт получения ООО «Агропродукт» займа в заявленном объеме по договору денежного займа на сумму 9000000 руб. и неисполнение условий Договора по возврату займа подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Для разрешения данного спора ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Агропродукт» о взыскании долга по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6.2 Договора, в котором согласовано, что при невозможности устранить разногласия путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление возращено ФИО1, поскольку данный спор относится к компетенции суда общей юрисдикции. Из определения следует, что истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя и исковые требования, основанные на договоре займа, не подходят под критерии специальной компетенции арбитражного суда.

Таким образом, данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения дела стороной истца подтверждена возможность ФИО1 предоставления заемных денежных средств в размере 9000000 руб. с учетом его финансового положения, о чем свидетельствуют совокупность представленных доказательств, таких как договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Агропродукт» по условиям которого ФИО1 предоставил ООО «Агропродукт» 2800000 руб. и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении 2800000 руб. на счет ФИО1, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Агропродукт», по условиям которого ФИО1 предоставил ООО «Агропродукт» 3500000 руб. и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении 3500000 руб. на счет ФИО1, справкой об оборотах денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк», а также самими платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающими перечисление плательщиком ФИО1 со своего банковского счета на банковский счет получателя ООО «Агропродукт».

Привлеченные к участию в деле Федеральная служба по финансовому мониторингу, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО проинформированы о наличии указанного дела.

Судом установлено, что свои обязательства по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил надлежащим образом. Однако ООО «Агропродукт», в свою очередь, обязательства по договору не исполнены, в установленный срок возврат займа не произведен.

Претензия ФИО1 с требованием о возврате суммы долга по договору, направленная в адрес ООО «Агропродукт» ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией с описью вложения, оставлена без ответа. Каких-либо мер по возврату денежных средств ответчиком предпринято не было. Суд полагает, что ООО «Агропродукт» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает законные права и интересы истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агропродукт» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное свидетельствует о наличии у ООО «Агропродукт» перед ФИО1 обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ООО «Агропродукт» возложенных на него указанным договором беспроцентного займа обязательств.

Исходя из изложенного, у истца возникло право требования взыскания задолженности по договору займа, поскольку нарушены условия Договора, а именно не возвращена сумма займа.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по Договору либо наличия задолженности в ином размере, чем заявлено к взысканию стороной истца.

Изменение реквизитов для перечисления суммы займа не освобождают ответчика от исполнений принятых обязательств по Договору. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства были исполнены, в том числе путем перечисления денежных средств по указанным в Договоре реквизитам, суду не представлено. Кроме того, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства как после получения письменной претензии, в которой содержались реквизиты для перечисления денежных средств, так и в ходе судебного разбирательства, для чего суд представлял сторонам время, откладывая судебное заседание на более поздний срок для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Таким образом, не заключение сторонами договора дополнительного соглашения об изменении у Займодавца ФИО1 реквизитов для перечисления суммы займа в размере 9000000 руб., не является основанием для отказа истцу в защите нарушенных права, связанных с неисполнением ответчиком условий договора по возврату суммы займа в размере 9000000 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Агропродукт» суммы долга по договору беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 9000000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ООО «Агропродукт» в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агропродукт» (ОГРН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000000 (Девять миллионов) руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 53200 (Пятьдесят три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий