РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 марта 2025 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело № по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, -

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 4 717 рублей 10 копеек: земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере рублей, за 2018 год в размере 1 475 рублей, за 2019 год в размере 1 596 рублей, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 140 рублей, пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 31 рубль 10 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 являлась плательщиком земельного налога. В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислен земельный налог за 2017 год в размере 1 475 рублей, с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ начислен земельный налог за 2018 год в размере 1 475 рублей, с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ начислен земельный налог за 2019 год в размере 1 596 рублей, которые в установленный срок оплачены не были.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленный срок на ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 140 рублей не уплачен.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 31 рубль 11 копеек.

В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по уплате налогов административным истцом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам. Данное требование в установленный срок не исполнено. УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка Полесского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка Полесского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен отказ о вынесении судебного приказа.

Процессуальный срок подачи искового заявления пропущен по уважительной причине: в результате реорганизационных мероприятий, проходивших в налоговом органе, правовой отдел был частично сокращен, некоторые направления работы переданы в другие отделы, для восстановления эффективной работы потребовалось время; большая загруженность сотрудников в связи с проведенными мероприятиями.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из п. 1 ст. 389 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 4 статьи НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок с КН № с разрешенным видом использования для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что административному ответчику в спорный период принадлежал на праве собственности квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговый орган уведомил ФИО1 о подлежащей уплате суммы земельного налога за 2017 год в размере 1 475 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 140 рублей путем направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ); земельного налога за 2018 год в размере 1 475 рублей, путем направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ), за 2019 год в сумме 1 596 рублей путем направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах). В результате несвоевременного исполнения требований законодательства по уплате налогов у ФИО1 образовалась недоимка за указанный выше налоговый период.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Согласно требованию № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана оплатить недоимку по земельному налогу в размере 4 546 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 140 рублей, пени в размере 31,10 рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 №48-П абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в суд) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В действующей редакции указанных нормоположений перечень оснований расширен – административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

На момент формирования требования № от ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо ЕНС составлял 4 717,10 рублей.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ годах" предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Таким образом, требование должно было быть выставлено административному ответчику по отрицательному сальдо ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец выставил административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока направления требования.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее в адрес административного ответчика налоговым органом уже выставлялись требования об уплате налогов: требование № об уплате налога за установленный законодательством срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 140 рублей со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога за установленный законодательством срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу в размере 1475 рублей и пени в размере 21,17 рублей со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога за установленный законодательством срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу в размере 1475 рублей и пени в размере 7,22 рублей со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога за установленный законодательством срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу в размере 1 596 рублей и пени в размере 2,71 рублей со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

По самому раннему требованию со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ три года истекло ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ истекло три года со срока исполнения требования об уплате налога и общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, при этом не превысила 10 000 рублей. Налоговый орган вправе был обратиться с иском в суд в течение 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка Полесского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 4717,10 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) с пропуском срока обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии вышеуказанного заявления в связи отсутствием сведений о направлении требований по уплате налогов до ДД.ММ.ГГГГ, имеет место спор о праве.

Недоимка не может выявляться бесконечно и бессрочно, существуют сроки на ее выявление и налоговый орган должен эти сроки соблюдать, а не выставлять требования о наличии задолженности многолетней давности.

Таким образом, срок обращения в суд по вышеуказанным требованиям также истек.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Содержащееся в материалах административного дела ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного им срока на обращение в суд с настоящим административным иском мотивировано реорганизационными мероприятиями, загруженностью сотрудников.

Вместе с тем, приведённые административным истцом причины столь значительного пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются уважительными, поскольку налоговый орган, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, осведомлен о правилах обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо объективных препятствий своевременному обращению с административным иском в районный суд административным истцом не приведено.

Установление в законе сроки для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Таким образом, уважительных причин и объективных обстоятельств, препятствующих Управлению ФНС <адрес> своевременному обращению в суд в пределах срока, определённого ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись Л.А. Полилова