Дело № 2-431/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000574-24

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Саункиной В.В.,

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «13» октября 2025 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 180 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация ответчиком предоставленной Банком кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ г. Банк, в соответствии с УКБО, расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 118 947,89 руб. из которых: сумма основного долга - 118 946,30 руб.; сумма штрафов - 1,59 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 947, 89 руб., из которых: сумма основного долга - 118 946,30 руб., иные платы и штрафы - 1,59 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 568 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, также извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также возражений относительно исковых требований, не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. (ч.1 ст. 819 ГК РФ)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») с Заявлением-Анкетой, в котором предложил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Тарифах, путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявке.

В Заявке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. указан Тарифный план ТП 21.300 (рубли РФ), номер договора ДД.ММ.ГГГГ и номер кредитной карты №.

В тот же день заемщиком ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым максимальный лимит задолженности по карте установлен - 1 000 000 руб., а текущий лимит задолженности - 170 000 руб.; срок действия договора не ограничен.

При этом, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и получения Банком первого реестра операций.

Таким образом, моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

Как следует из представленной истцом выписки по договору кредитной линии №, кредитная карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. путем совершения первой расходной операции.

В данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления Клиентом (ФИО1) в Банк заявки, оформленной, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных.

При заключении договора ответчику предоставлен доступ в систему «Интернет-Банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента с сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Для соединения с системой «Банк-Клиент» ответчиком использовался номер №.

По сведениями ПАО «Мегафон», предоставленным по запросу суда, ФИО1 с 05.10.2018г. по настоящее время является владельцем указанного абонентского номера.

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В соответствии с п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту выписку.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке.

Согласно пункту 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Банком надлежащим образом исполнялись, принятые на себя обязательства, выразившиеся в том, что истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 28.05.2025г. Банк, в соответствии с УКБО, расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, которая, по состоянию на 29.05.2025г., составила 131475,89 руб., из которых кредитная задолженность -129226,3 руб., проценты - 2248 руб., иные платы и штрафы – 1,59 руб.; сумму задолженности ответчику было предложено оплатить в течение 30 дней с момента отправки Заключительного счета. Однако, ответчиком требования Банка оставлены без удовлетворения. В установленный в заключительном счете срок задолженность со стороны ответчика в добровольном порядке погашена не была.

Истец, руководствуясь ст. 23, 28 ГПК РФ, обратился к мировому судье судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Обстоятельства, установленные по делу, подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела: заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита; условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц; тарифным планом; общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт; общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт; общими условиями кредитования; выпиской по счету; заключительным счетом; определением мирового судьи судебного участка №46 Руднянского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой размере задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 118 947, 89 руб., из которых: сумма основного долга - 118 946,30 руб., иные платы и штрафы - 1,59 руб.

Данный расчет задолженности надлежащим образом проверен судом, которым установлено, что расчет произведен арифметически верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Какой-либо контррасчет задолженности ответчиком не представлен, как и не представлены доказательств отсутствия у ответчика задолженности по кредиту и/или ее ином (другом) размере.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт неисполнения ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору №, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме 118 947, 89 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4568 рублей, несение которых подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2472 руб. (л.д.7) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2096 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № за период: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 946,30 руб. (основной долг), штрафы в сумме 1,59 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 568 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 октября 2025 года.

Судья: В.В. Саункина