УИД: 78RS0014-01-2022-001466-89 20.09.2022

Дело № 2-3679/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при помощнике судьи Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее - ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 903 030 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, которая совершена ДД.ММ.ГГГГ и предъявлена к исполнению в ФССП. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 963 175,50 рублей не погашена.

Направленное в адрес ответчика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и расторжении кредитного договора, осталось без исполнения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 920, 42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 638 рублей, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся в суд неполученным, с отметкой об истечении срока хранения.

При таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее - ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 903 030 рублей сроком возврата 60 месяцев с уплатой процентов 23% годовых (п.1,2, 4 индивидуальных условий).

Пунктом 11 индивидуальных условий установлены цели использования заемщиком потребительского кредита. Кредит предоставляется банком на следующие цели: 826 000 рублей – на покупку транспортного средства <данные изъяты>; 41 630 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования; 35 400 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), или порядок их определения.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не установлен в таком уведомлении.

Разделом 2 индивидуальных условий предусмотрен залог транспортного средства <данные изъяты> Согласованая сторонами стоимость ТС как предмета залога 777 440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство <данные изъяты>, уплатив цену 971 800 рублей.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО1

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства неоднократно нарушал.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу – 849 844,97 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 104 857,02 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 473,51 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 920, 42 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено контррасчета указанной задолженности, доказательств ее погашения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд также удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 638 рублей, факт несения которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 920, 42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 638 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022