Апелляционное определение по делу № 22-746/2023 от 05.07.2023

Судья Алабугина О.В.

дело № УК-22-746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО5,

судей

ФИО6 и Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО7,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО8 и защитника осужденной ФИО9 – адвоката Петрова Э.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2023 года, по которому

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> несудимая,

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства при обыске жилища) - к лишению свободы сроком на семь лет шесть месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства на участке местности в 110 метрах от <адрес>) - к лишению свободы сроком на семь лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства на участке местности в 75 метрах от <адрес>) - к лишению свободы сроком на семь лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства на участке местности в 80 метрах от <адрес>) - к лишению свободы сроком на семь лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства на участке местности в 120 метрах от <адрес>) - к лишению свободы сроком на семь лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства на участке местности в 117 метрах от <адрес>) - к лишению свободы сроком на семь лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства на участке местности в 95 метрах от <адрес>) - к лишению свободы сроком на семь лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства на участке местности в 90 метрах от <адрес>) - к лишению свободы сроком на семь лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства на участке местности в 88 метрах от <адрес>) - к лишению свободы сроком на семь лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства на участке местности в 85 метрах от <адрес>) - к лишению свободы сроком на семь лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения наркотического средства на участке местности в 65 метрах от <адрес>) - к лишению свободы сроком на семь лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание ФИО9 в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание ФИО8 в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО9 и ФИО8 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Они взяты под стражу в зале суда, а срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО9 и ФИО8 под стражей с 27 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В., объяснения осужденных ФИО9 и ФИО8, их защитников – адвокатов Петрова Э.А. и Петрова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО9 и ФИО8 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, а также в десяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), семь из которых совершены в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные ФИО9 и ФИО8 свою вину в совершении преступлений признали.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО8 считает, что приговор подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку преступления совершены ею в молодом возрасте, она имеет ряд заболеваний, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, полностью осознала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений и изобличению других соучастников, после совершения преступлений не допускала правонарушений, имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется положительно, проживает совместно со своей матерью.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО9 – адвокат Петров Э.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на судебную практику ряда судов субъектов РФ, полагает, что действия ФИО9, квалифицированные судом как десять самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку ее умысел был направлен на сбыт всего объема наркотического средства, имеющегося в наличии. Изложенное, по мнению защитника, подтверждается установленными фактическими обстоятельствами, согласно которым закладки наркотика сделаны в незначительный промежуток времени, на незначительном расстоянии друг от друга, в одинаковой форме и весе, оплата должна была производиться после сбыта всего объема наркотического средства. Автор жалобы также считает, что назначенное ФИО9 наказание не соответствует характеру общественной опасности преступлений и наступившим последствиям. Совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, наличие работы и положительных характеристик, по мнению апеллятора, следует признать исключительными обстоятельствами и назначить ФИО9 наказание с применением ст. 64 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденным наказание – справедливым.

Выводы суда о виновности Кузиной и ФИО8 в совершении каждого из преступлений, за которые они осуждены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании добытых доказательств.

Материалы дела как на предварительном следствии, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 14 и 15 УПК РФ, по делу не допущено. При рассмотрении дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, соблюден принцип состязательности. Суд не выступал на стороне обвинения, а также и на стороне защиты. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно.

Осужденные ФИО9 и ФИО8, признавая свою вину, показали, что, являясь потребителями наркотических средств, с сентября 2020 года по предложению Кузиной начали работать закладчиками различных наркотических средств. Партии с наркотиками получали от людей под именами <данные изъяты> <данные изъяты> а затем <данные изъяты> посредством использования интернет-мессенджеров, установленных на мобильные телефоны. Сначала партии с наркотиком были маленькие, но затем их объем увеличивался. Каждую полученную оптовую партию с наркотиком они расфасовывали в свертки по 0,25 г и помещали их в тайники, отправляя фотографии с местоположением указанным лицам. За каждый оборудованный тайник получали от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> передавал им оптовые партии с наркотическим средством метадон (соль) массой по 50 г («мастер-клады»), которые они расфасовали и оборудовали примерно 120 тайников. ФИО9 помещала сверток с наркотиком в тайник, а ФИО8 фотографировала их, наносила на фото координаты и графические изображения, а затем отправляла их <данные изъяты> Всего они сбыли около 10 таких оптовых партий наркотиков тайниковым путем на территории <адрес>, заработав около <данные изъяты>, которые поступали, в том числе и на карту, предоставленную им <данные изъяты> для конспирации. В сентябре 2021 года <данные изъяты> прислал очередную оптовую партию с наркотиком метадон (соль) массой 100 г. Полученный наркотик они спрятали у ФИО8 дома, а 02 октября 2021 года начали расфасовывать его в более мелкие свертки, изготовив 55 свертков. Затем они направились в микрорайон <адрес> <адрес>, где ФИО9 оборудовала тайники, а ФИО8 фотографировала их. 05 октября 2021 года, расфасовав еще 40 свертков массой по 0,25 г каждый, они оборудовали 20 тайников в лесном массиве, расположенном по <адрес>, а оставшиеся 20 свертков ФИО8 спрятала в пачке от сигарет у себя дома. Затем они были задержаны у названного лесного массива. Все общение со <данные изъяты> осуществлялось только через интернет-мессенджеры, а между ними, еще и в социальных сетях, в которых они использовали псевдонимы для конспирации. Шестеркина производила расчеты за выполненную ими работу и направляла их <данные изъяты>

Выводы суда о виновности Кузиной и ФИО8, кроме признательных показаний осужденных, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями сотрудников УНК УМВД по <адрес> ФИО1 и ФИО2 о том, что 05 октября 2021 года в отношении Кузиной и Шестеркиной проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в лесном массиве, расположенном по <адрес>. Было установлено, что ФИО9 оборудовала тайники с наркотиками, а ФИО8 их фотографировала. По выходу из лесного массива осужденные были задержаны.

ФИО10 показал также, что при осмотре изъятых у Кузиной и ФИО8 мобильных телефонов, были обнаружены фотографии с координатами мест оборудованных ими тайников с наркотиками. В этот же день в присутствии понятых в вышеуказанном лесном массиве был обнаружен и изъят сверток с наркотиком. 6 октября 2021 года производился обыск в жилище ФИО8, в ходе которого были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет с 20 свертками с наркотиком, зип-пакеты, 4 мотка изоленты, 2 зип-пакета с наркотиками, электронные весы, банковская карта, разорванный зип-пакет с наркотиком. На одном из зип-пакетов имелась надпись «Мед 100».

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что 05 октября 2021 года ФИО9, находясь в лесном массиве, оборудовала тайники и помещала в них наркотики, а ФИО8 фотографировала каждый такой тайник. По выходу из лесного массива осужденные были задержаны.

Протоколами личного досмотра и показаниями свидетеля ФИО3 подтверждается факт изъятия у осужденных мобильных телефонов.

Согласно акту обследования ФИО2 в присутствии понятых 05 октября 2021 года в лесном массиве был обнаружен и изъят сверток с наркотиком.

Заключением эксперта № 765 установлено, что обнаруженное и изъятое ФИО2 05 октября 2021 года вещество является наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,32 г.

Актом исследования мобильного телефона марки <данные изъяты> изъятого у Кузиной, подтверждается наличие фотографий участков местности - тайников с наркотическими средствами, а также наличие переписки с ФИО8, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

В ходе обыска по месту жительства ФИО8 06 октября 2021 года были обнаружены и изъяты предметы и вещи, указанные свидетелем ФИО2.

Заключением эксперта № 4846 по результатам проведенной судебной химической экспертизы предметов, изъятых при обыске в жилище ФИО8, установлено, что вещество, массой 20,58 г является наркотическим средством N-метилэфедрон; вещества, массами 60,21 г, 27,56 г, 0,29 г, 0,23 г, 0,15 г, 0,25 г, 0,34 г, 0,23 г, 0,3 г, 0,2 г, 0,21 г, 0,16 г, 0,2 г, 0,22 г, 0,2 г, 0,23 г, 0,23 г, 0,3 г, 0,2 г, 0,23 г, 0,19 г, 0,32 г, общей массой 92,45 г являются наркотическим средством метадон (фенадон, долофин). На поверхности электронных весов в следовых количествах содержатся указанные наркотические средства.

Показаниями сотрудника УНК УМВД по <адрес> ФИО4 о том, что 07 октября 2021 года по координатам, обнаруженным в изъятых у осужденных мобильных телефонах, им в присутствии понятых в лесном массиве по <адрес> были обнаружены и изъяты девять свертков с наркотиками.

Согласно актам обследования ФИО4 в присутствии понятых 07 октября 2021 года в лесном массиве были обнаружены и изъяты девять свертков с наркотиком.

Заключениями экспертов № 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774 установлено, что вещества, изъятые ФИО4 07 октября 2021 года, являются наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 0,32 г, 0,16 г, 0,33 г, 0,22 г, 0,22 г, 0,23 г, 0,16 г, 0,32 г, 0,18 г.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании как этих, так и других доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных Кузиной и ФИО8 в инкриминируемых им преступлениях, надлежаще мотивировав свои выводы и дав действиям осужденных верную правовую квалификацию.

Проанализировав представленные доказательства, суд правильно сделал вывод о совершении Кузиной и Шестеркиной преступлений организованной группой, мотивировав в приговоре принятое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ признаком организованной группы является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Делая выводы об устойчивости и сплоченности группы, суд правильно сослался на поддержание связей между ее участниками, стабильность состава. Осужденные осознавали устойчивость преступной группы, поскольку устраивались работать на постоянной основе, на определенную «должность» - «курьер», с четко оговоренными ролями, обязанностями и с достаточно высокой оплатой за сбыт наркотиков. Преступная группа отличалась высокой степенью организованности, которая выражалась в распределении обязанностей и ролей при совершении преступлений, имелась взаимная материальная заинтересованность, тщательное планирование деятельности, использование мер конспирации. О действии именно организованной группы свидетельствует также большой объем сбываемых бесконтактным способом, посредством сети «Интернет», наркотиков, различные их виды.

Отвергая доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Кузиной и ФИО8 как единого продолжаемого преступления по эпизодам тайниковых закладок с наркотиками, осуществленными в лесном массиве, судебная коллегия отмечает следующее.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Между тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, умысел Кузиной и ФИО8 был направлен на множественный сбыт наркотических средств разным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотики через тайниковые закладки, в разное время и в разных местах. Для этого осужденные организовывали соответствующие тайники, находящиеся на расстоянии друг от друга, а после каждой такой закладки проходило определенное количество времени, поскольку осужденные фотографировали место закладки, определяли ее географические координаты и вносили их на фотографию, а затем переходили к оборудованию нового тайника.

В этой связи суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий Кузиной и Шестеркиной по эпизодам тайниковых закладок с наркотическим средствами, сделанных ими в лесном массиве, как одного продолжаемого преступления.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Назначая осужденным Кузиной и ФИО8 наказание за преступления и по их совокупности, суд в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях виновных, которым судом дана объективная оценка.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения этого вопроса, и назначено справедливое наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, помимо признанных судом, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, позволяющих смягчить назначенное им наказание, применить к ним ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО9 и ФИО8 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи