УИД: №
К делу № 2-1016/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тихорецк «05» октября 2022 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре А.В. Косич,
с участием представителя истца ООО «Премьера» ФИО1,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика
администрации МО Тихорецкий район ФИО2,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
специалиста – эксперта ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Премьера» к администрации МО Тихорецкий район, ФИО3 об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премьера» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к администрации МО Тихорецкий район, ФИО3, в котором просит устранить препятствия чинимые ФИО4 в использовании части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признать право собственности на нежилое здание литер «П», общей площадью 5167,3 кв.м, год постройки -2020, этажность 1, материал стен: сендвич-панели, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; указать, что данное решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края является основанием для выдачи технического плана, основанием для органа регистрации прав осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект капитального строительства, нежилое здание литер «П», общей площадью 5167,3 кв.м., год постройки 2020, этажность -1, материал стен: сендвич-панели, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Премьера» на праве собственности принадлежит земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для эксплуатации зданий и сооружений молочно-товарной фермы №2, с кадастровым номером №, площадью 19,16 га, по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьера» было выдано разрешение на строительство навеса для содержания сельскохозяйственных животных, общей площадью 1165,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьера» обратилось в администрацию МО Тихорецкий район с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства «навес для содержания сельскохозяйственных животных», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что при визуальном осмотре выявлено, что площадь застройки, указанная в разрешении на строительство, не соответствует площади застройки фактически построенного объекта. ООО «Премьера» обратилось в ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по Тихорецкому району за получением технической документации для регистрации права собственности на построенный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ был выдан технический паспорт на навес. ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по Тихорецкому району было выдано техническое заключение, согласно которому: - объект представляет собой одноэтажное сельскохозяйственное строение, предназначенной для содержания и разведения крупного рогатого скота-навес капитального типа; - объект прочно связан с землей посредством капитального железоботонного монолитного столбчатого фундамента под стальные колонны, объект является недвижимым имуществом; - учитывая строительные материалы, из которых возведены несущие конструкции, их долговечность, наличие капитального заглубленного фундамента и функциональное назначение, согласно Градостроительному Кодексу РФ, ст.1, п.10, объект имеет признаки объекта капитального строительства; - строение соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района: СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения, СНиП 2.10.03-84», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; - строение соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района; - противопожарные отступы соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; - несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормативным документам. Объект не затрагивает интересы третьих лиц и не представляет угрозы для здоровья и жизни граждан. Часть построенного здания занимает ответчик, ФИО3, который, тем самым, препятствует ООО «Премьера» в оформлении в надлежащем порядке спорного здания, кроме того, ответчик своими действиями ограничивает к нему свободный доступ работников. Согласно ст. 263 ГК РФ, предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Здания построено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание расположено на земельном участке без нарушения по соответствию назначения здания разрешенному использованию земельного участка. Построенное здание соответствует санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО Тихорецкий район ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Тихорецкий район на основании заявления и представленной документации ООО «Премьера» было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Навес» на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно представленной ООО «Премьера» проектной документации, изготовленной ООО «Тихорецкагропромпроект», общая площадь планируемого объекта составляет 1165,7 кв.м, площадь застройки – 1177,7 кв.м, размеры в осях – 24,0 м. х 48,0м. Объект планировалось подключить к существующей линии электропередач, без обеспечения его иными инженерными коммуникациями. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Тихорецкий район поступило заявление ООО «Премьера» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Навес» по вышеуказанному адресу. Согласно части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, в течении пяти рабочих дней с момента поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится. В ходе осмотра заявленного ООО «Премьера» объекта капитального строительства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, специалистами администрации муниципального образования Тихорецкий район было установлено, что построенный объект не соответствует проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство, а также параметрам объекта, указанным в разрешении на строительство. Площадь фактически построенного объекта капитального строительства составляет более 5000,0 кв.м, что более чем в четыре раза превышает площадь, указанную в проектной документации и в разрешении на строительство. Фактически примененные при строительстве архитектурные решения не соответствуют архитектурным решениям, указанным в проектной документации. Согласно пункту 3, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации несоответствие объекта капитального строительства проектной документации и разрешению на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании вышеизложенного, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьера» было отказано в выдаче разрешения на ввод заявленного объекта. Учитывая, что фактически построенный объект не соответствует вышеуказанному разрешению на строительство, можно сделать вывод о том, что данный объект является самовольной постройкой. Данный факт подтверждается представленным истцом техническим паспортом объекта, техническим заключением, а также доводами истца, указанными в исковом заявлении. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации использование самовольной постройки не допускается, а самовольная постройка подлежит сносу лицом, осуществившим строительство самовольной постройки. Заявленный объект подключен застройщиком к сетям электроснабжения и водоснабжения, а как указано выше, объект планировалось подключить к существующей линии электропередач, без обеспечения его иными инженерными коммуникациями. Хотелось бы отметить, что проектировщиками, при подготовке проектной документации на строительство объекта рассчитывалась мощность потребления электроснабжения объекта площадью 1165,7 кв.м, а фактически потребление электроэнергии осуществляется объектом площадью более 5000,0 кв.м. Вопрос водоснабжения объекта вообще проектировщиками не рассматривался. Документов, подтверждающих возможность увеличения мощностей потребления электроснабжения и водоснабжения истцом не представлено. Согласно статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, объектов капитального строительства площадью более 1500 квадратных метров подлежат экспертизе. В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации результаты проведенной экспертизы необходимы для получения разрешения на строительство таких объектов. Согласно статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе, уполномоченным органом осуществляется государственный строительный надзор. Предметом строительного надзора является в том числе проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и изделий проектной документации. После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, либо об отказе в выдаче такого заключения. В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное заключение необходимо для ввода таких объектов в эксплуатацию. Из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что строительство указанных в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов, необходимо осуществлять на основании разрешения на строительство и проектной документации, прошедшей соответствующую экспертизу, под надзором органов государственного строительного надзора, а ввод такого объекта в эксплуатацию осуществляется только после соответствующего положительного заключения органов государственного строительного надзора. Также, согласно сведений публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 23:32:0201000:392, на котором размещен спорный объект, расположен в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ Р-6 от ПС 35/10 кВ "Новорождественская. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести их к повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно - технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов. Из приложенного истцом технического заключения, либо других приложенных истцом документов невозможно сделать вывод о возможном расположении спорного объекта в границах вышеуказанной охранной зоны.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате и времени слушания, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования ООО «Премьера».
Оценивая позицию данного ответчика, суд констатирует, что фактически, ответчиком в части предъявленных к нему требований, иск признан, а суд, принял это признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, что само по себе является основанием для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО3
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Новорождественского с/п Тихорецкого района в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования ООО «Премьера».
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление ООО «Премьера» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется также путем признания права.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что ООО «Премьера» на праве собственности принадлежит земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для эксплуатации зданий и сооружений молочно-товарной фермы №2, с кадастровым номером №, площадью 19,16 га, по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьера» было выдано разрешение на строительство навеса для содержания сельскохозяйственных животных, общей площадью 1165,7 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьера» обратилось в администрацию МО Тихорецкий район с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства «навес для содержания сельскохозяйственных животных», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что при визуальном осмотре выявлено, что площадь застройки, указанная в разрешении на строительство, не соответствует площади застройки фактически построенного объекта.
ООО «Премьера» обратилось в ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по Тихорецкому району за получением технической документации для регистрации права собственности на построенный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ был выдан технический паспорт на навес.
ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по Тихорецкому району было выдано техническое заключение, согласно которому: объект представляет собой одноэтажное сельскохозяйственное строение, предназначенной для содержания и разведения крупного рогатого скота-навес капитального типа; объект прочно связан с землей посредством капитального железоботонного монолитного столбчатого фундамента под стальные колонны, объект является недвижимым имуществом; учитывая строительные материалы, из которых возведены несущие конструкции, их долговечность, наличие капитального заглубленного фундамента и функциональное назначение, согласно Градостроительному Кодексу РФ, ст.1, п.10, объект имеет признаки объекта капитального строительства; строение соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района: СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения, СНиП 2.10.03-84», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; строение соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района; противопожарные отступы соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормативным документам. Объект не затрагивает интересы третьих лиц и не представляет угрозы для здоровья и жизни граждан.
Также установлено, что часть построенного здания занимает ФИО3 (ответчик по делу), который, тем самым, препятствует ООО «Премьера» в оформлении в надлежащем порядке спорного здания, кроме того, ответчик своими действиями ограничивает к нему свободный доступ работников.
В целях объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная экспертиза, поручив ее проведение Государственному Бюджетному Учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по <адрес>, ИНН/КПП №, ОГРН №.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, градостроительным требованиям.
2. Соответствует ли спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
3. Соответствует ли спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, правилам землепользования и застройки на территории Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района.
4. Угрожает ли спорный объект, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц.
5. Расположен ли спорный объект, в пределах земельного участка, на который имеется право собственности.
6. Затрагивает ли объект природоохранную зону.
7. Не попадает ли место размещения объекта в границы охранных и санитарно-защитных зон, в том числе в границы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ Р-6 от ПС 35/10 кВ «Новорождественская».
8. В случае, если попадает, какие негативные последствия возникают для третьих лиц.
9. Достаточно ли имеющейся на территории предприятия мощности электро- и водоснабжения для нормальной эксплуатации спорного объекта.
По результатам судебной экспертизы, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы по всем поставленным вопросам:
1. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и размещенный на нем Навес соответствуют выше перечисленным пунктам СП19.13330.2019 «Сельскохозяйственные предприятия. Планировочная организация земельного участка», соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части расположения относительно жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
2. Навес литер «П» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует описываемым действующим требованиям, СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения. Актуализированная редакция СНиП 2.10.03-84», требованиям ОСН-АПК 2.10.24.001-04 Нормы освещения сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений». Соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» относительно расстояния до жилой и других зон. Соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно противопожарного расстояния и требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям.
3. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 164168 кв.м, что соответствует градостроительному регламенту (минимальная площадь земельного участка – 200 кв.м; максимальная площадь земельного участка – 1500000 кв.м). Этажность исследуемого здания -1 этажное, что соответствует градостроительному регламенту (предельной этажности – до 3 этажей). Отступ от красной линии здания Навеса литер «П» составляет около 200м, что соответствует градостроительному регламенту (минимальный отступ от красной линии – 3 м). Отступ от границы земельного участка здания Навеса литер «П» составляет около 5,65м, что соответствует градостроительному регламенту (минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м). Процент застройки исследуемого земельного участка составляет 8%, что соответствует градостроительному регламенту (максимальный процент застройки 60%). Исследуемый объект капитального строительства не превышает предельных параметров разрешенного строительства, в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, процента застройки исследуемого земельного участка, в части отступа от красной линии и отступа от смежного земельного участка.
4. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, Навес литер «П» – не попадает в зоны ограничения использования территорий: санитарно-защитные, охранные зоны инженерной инфраструктуры, границы запретных зон войсковых частей, зоны санитарной охраны источников водоснабжения, прибрежные защитные полосы, водохранные зоны, границы шумовых зон аэродрома и санитарные разрывы от объектов железнодорожного транспорта. Исследуемый объект капитального строительства не превышает предельных параметров разрешенного строительства, в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, процента застройки исследуемого земельного участка, от предельных параметров в части отступа от красной линии, и смежного земельного участка, не соответствует в части застроенной площадь исследуемого объекта. Основные строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, отвечают действующим нормативным документам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объект исследования соответствует описываемым действующим требованиям, СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения. Актуализированная редакция СНиП 2.10.03-84», требованиям ОСН-АПК 2.10.24.001-04 Нормы освещения сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений». Соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» относительно расстояния до жилой зоны. Соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно противопожарного расстояния и требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Следовательно, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.
5. Объект капитального строительства - Навес литер «П», застроенной площадью – 5199.0 кв.м находится в пределах земельного участка под кадастровым номером №, площадью 164168 кв.м, по адресу: <адрес>.
6. Навес литер «П» на земельном участке с кадастровым номером № на попадает в санитарно-защитные (ориентировочные и утвержденные) зоны, охранные зоны инженерной инфраструктуры, границы запретных зон войсковых частей, зоны санитарной охраны источников водоснабжения, прибрежные защитные полосы, водоохранные зоны, границы шумовых зон аэродрома и санитарные разрывы от объектов железнодорожного транспорта.
7. Согласно сведений публичной карты, охранная зона ЛЭП, проходит вдоль Навеса и составляет 10м. В ходе экспертного осмотра установлено, что расстояние от границы охранной зоны до Навеса составляет 3.3м. Следовательно, Навес литер «П» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, не попадает в охранную зону воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ Р-6 от ПС 35/10 кВ «Новорождественская».
8. Объект - Навес литер «П» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> не попадает в охранную зону воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ Р-6 от ПС 35/10 кВ «Новорождественская».
9. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», определяет санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. При обследовании территории предприятия установлено, что водоснабжение к исследуемому Навесу осуществляется из скважины для добычи технических подземных вод. Глубина бурения под скважину около 35 метров. Добыча технической воды не предусматривает организации санитарно охранной зоны, т.к не является водопроводом питьевого назначения. Объективная оценка удельных показателей расхода энергии при многообразии влияющих факторов, и сложных взаимосвязях возможна только при комплексном исследовании всего производства. При этом необходимо учитывать как основные, так и вспомогательные процессы, влияющие на величину удельных энергозатрат конечного продукта. В основу разработки удельных энергозатрат должны быть положены модели, которые отражают все особенности производства, на моделях выявляются закономерности формирования, определяются влияющие факторы. Согласно практической методики определения энергозатрат и энергоемкости производства, а также потребности а энергоресурсах ( одобрена на заседании секции технической политики Минсельхоза России (протокол № 17 от 07.06.2001 г.) 1.2.4. Удельные энергозатраты для объектов (цехов) сельхозпредприятий, составляющие менее 5% от общего потребления энергии. Прямые затраты энергии на обслуживание Навеса включают в себя расход электрической энергии на освещение - технологическое, рабочее основных и вспомогательных помещений; дежурное и аварийное; уличное территории объекта, и водоснабжение - привод насосных установок для обеспечения непрерывного технологического процесса. Удельные энергозатраты при этом незначительные и составляют около 5% от общего потребления энергии.
Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ в исследовательской части технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1016/2022 по иску ООО «Премьера» к администрации МО Тихорецкий район, ФИО3, об устранении препятствий после слов на 28 странице «Исследуемый объект капитального строительства не превышает предельных параметров разрешенного строительства, в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, процента застройки исследуемого земельного участка, от предельных параметров в части отступа от красной линии, и смежного земельного участка, не соответствует в части застроенной площадь исследуемого объекта» следующим содержанием: «Исследуемый объект капитального строительства не превышает предельных параметров разрешенного строительства, в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, процента застройки исследуемого земельного участка, от предельных параметров в части отступа от красной линии, и смежного земельного участка».
Оценив экспертное заключение и дополнение к нему, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.
Из изложенного следует, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано.
Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.
Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018).
Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм.
При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.
В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Здание построено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорные здания расположены на земельных участках без нарушения по соответствию назначения здания разрешенному использованию земельного участка.
Построенное здание соответствует санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов третьих лиц и может являться основанием для признания права на самовольные постройки.
Земельный участок под зданием находится в собственности у ООО «Премьера».
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Премьера» длительное время владеет зданием и несет бремя его содержания, эксплуатирует земельный участок по прямому назначению, объект недвижимости соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, споры о правах в отношении данного имущества с иными лицами отсутствуют; отсутствует иная возможность кроме как в судебном порядке признания права на объект недвижимости с целью последующей его регистрации в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Учитывая вышеуказанную правовую позицию суда относительно предмета спора, суд считает, что иск обоснован, а возражения МО Тихорецкий район не основаны на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Премьера» удовлетворить.
Обязать ФИО4 устранить препятствия в использовании части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать за ООО «Премьера», ИНН №, ОГРН №, право собственности на нежилое здание литер «П», общей площадью 5167,3 кв.м., год постройки 2020, этажность — 1, материал стен: сендвич-панели, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Разъяснить, что данное решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края является основанием для выдачи технического плана, основанием для органа регистрации прав осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект капитального строительства, нежилое здание литер «П», общей площадью 5167,3 кв.м, год постройки 2020, этажность — 1, материал стен: сендвич-панели, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок с момента получения копии решения суда.
Судья О.Ю. Горчаков