К делу № 2-900/2025
УИД 23RS0040-01-2024-001916-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований указано, что 29.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 3 357 434 рублей сроком на 182 месяцев под 10,6 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, систематически не исполнял свои обязанности по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 06.09.2023 общая сумма долга составила 3 109 213 рублей 13 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 3 109 213 рублей 13 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, определив первоначальную рыночную стоимость в размере 6 592 000 рублей; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 745 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором конверт с судебной повесткой вручен адресату.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
29.03.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3 357 434 рублей сроком на 182 месяцев под 10,6 % годовых для целевого использования – на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:
- залог (ипотека) в силу закона прав требований на объект недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность Заемщика (гл. 8. Кредитного договора).
Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена 01.04.2019 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости 01.04.2019 за №.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от 01.04.2019, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 01.04.2019.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «ДОМ.РФ» номер записи в ЕГРЮЛ – 2187747323234) (далее – Истец), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на выписке о состоянии счета ДЕПО № IS24021913440 от 19.02.2024.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету ДЕПО. В рассматриваемой ситуации права Истца на закладную в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» подтверждаются записью по счёту депо (копия справки о наличии закладной на счёте депо прилагается).
Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Кредитном договоре, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. п. 4.8., 4.9. договора, за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов, заемщик уплачивает процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 0,06 %.
Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
04.04.2023 ответчику были направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
По состоянию на 06.09.2023 общая сумма задолженности составляет 3 109 213 рублей 13 копеек, из которых: 2 960 915 рублей 43 копейки – остаток ссудной задолженности, 146 536 рублей 89 копеек – плановые проценты, 843 рубля 94 копейки – пени по процентам, 916 рублей 87 копеек – пени по просроченному долгу.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Рассматривая исковые требования относительно обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно п. 8.1 кредитного договора <***> обеспечением по кредиту является залог (ипотека) квартиры.
Согласно п.5 ст.5, п.2, ст. 11, ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации договора прав требования участника, вытекающие из договора, находятся в залоге (ипотека) у банка.
Государственная регистрации права собственности ответчика на квартиру произведена 01.04.2019 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости 01.04.2019 за №.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету по оценке ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от 06.06.2023 № 764/23 рыночная стоимость квартиры составляет 8 240 000,00 рублей.
Таким образом, первоначальная рыночная стоимость составит 6 592 000,00 рублей.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальном продажной стоимости в размере 6 592 000,00 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 29 745 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2019 г. в размере 3 109 213 рублей 13 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 745 рублей, а всего 3 138 958 (три миллиона сто тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 13 копеек.
Обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 592 000 рублей.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.03.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Подгорнова
Мотивированный текст составлен 12.03.2025.