Решение по делу № 2-47/2025 от 17.02.2025

Дело № 2-47/2025

УИД 55RS0030-01-2024-000693-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Токаревой О.В., помощнике ФИО1,

рассмотрев 17 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти КСА, о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивированы тем, что 20.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и КСА заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик принял обязательства по его возврату и выплате процентов, комиссии и штрафов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с 30.06.2013 по 17.07.2019 в размере 24 854,14 рубля.

17.07.2019 банк уступил право требования долга ООО «ПКО «Феникс» путем заключения договора № rk-160719/1217.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу общества задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 24 854,14 рубля, состоящую из основного долга в размере 14973,57 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 2448,73 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 5181,84 рубль, штрафов в размере 2250,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требования, суду пояснила, что ее мама КСА ДД.ММ.ГГГГ умерла, она является наследником по закону первой очереди, принявшей наследство. Заявила о пропуске обществом срока исковой давности для предъявления требований в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и КСА заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Моментальная», тарифный план: «ТП 94/1» открыт банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установлен лимит в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключен кредитный договор, которым предусмотрено заключение кредитного договора путем подписания его клиентом, после чего заключение договора счета и зачисления на счет предоставленного кредита.

Таким образом, между КСА и банком заключен смешанный договор, содержащий, помимо прочего, элементы банковского счета и кредитного договора.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Получение заемных средств КСА подтверждается копией выписки по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, и к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, что напрямую следует из пункта 2 статьи 850 названного кодифицированного закона.

Кредитная карта КСА активирована ДД.ММ.ГГГГ путем списание денежных средств в размере 3246,20 рублей, информация о чем содержится в выписке из лицевого счета и в расчете задолженности.

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что задолженность КСА по кредитному договору № от 20 мая 2013 г. по состоянию на 28 ноября 2024 г. включительно составляла 24 854,14 рубля, состоящую из основного долга в размере 14973,57 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 2448,73 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 5181,84 рубль, штрафов в размере 2250,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КСА умерла, что подтверждается актовой записью о смерти.

Поскольку после 30.07.2016 обязательства по кредитному договору займа не исполнялись, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 24854,14 рублей, из которых основной долг 14973,57 рублей, проценты на непросроченный основной долг в 2448,73 рублей, проценты на просроченный основной долг 5181,84 рубль, штраф в размере 2250,00 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из наследственного дела № 80/2024, открывшегося после смерти КСА, следует, что наследниками является дочь ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась дочь умершей ФИО2, которой 29.10.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследства входит: <данные изъяты>. ФИО3 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе своей матери КСА.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность КСА по кредитному договору № от 20 мая 2013 г. по состоянию на 17 июля 2019 г. включительно составляла 24854 руб. 14 коп.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что расчет задолженности по кредитному договору производился до 14 июня 2013 г.Требование о полном погашении долга в адрес КСА о взыскании задолженности по договору кредитования № rk-1607/19/1217 направлено ООО «Феникс», после договора уступки.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие исковую давность, а также обстоятельства дела, из которых следует, что обязательства заемщика по кредитному договору подлежали исполнению, в том числе, периодическими платежами в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы в части толкования норм материального права, регулирующих исковую давность применительно к условиям возникшего на основании кредитного договора обязательства.

В соответствии с Тарифным планом ТР 94/1 максимальный кредитный лимит установлен в 300 000 руб., льготный период кредитования - до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 429%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 руб., штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение задолженности по договору, 750 руб.

По финансовому продукту «Карта «Моментальная» предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита.

Длительность платежного периода составляет 30 дней.

Учитывая, что минимальный обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно, что подтверждается материалами дела, тогда как КСА минимальный платеж по кредитной карте не вносился., что следует из лицевого счета, просроченная задолженность образовалась с 30 июня 2013 г., следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек в сентябре 2016 г., тогда как истец предъявил настоящий иск в суд 24 декабря 2024 г., а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Илюшкина

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года