УИД 39RS0001-01-2025-006440-71

Дело № 2-5630/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Биклевер Коллект» к ФИО1 С,С. о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо – ООО МКК «Каппадокия»,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 292 % годовых, сроком на 21 день.

ООО МКК «Каппадокия» зачислило денежные средства в сумме 30 000 руб. на счет заемщика.

Ответчик не вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

По договору об уступке прав требований от 24 октября 2024 года № № права и обязанности по указанному выше договору перешли к ООО ПКО «Биклевер Коллект».

Задолженность ФИО1 по состоянию на 24 октября 2024 года составила 69 000 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 21 января 2025 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Посчитав свои права нарушенными, ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности по договору займа № №, а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Биклевер Коллект» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

14 мая 2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под 292 % годовых, сроком на 21 день. (л.д. 28-29)Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковскую карту заемщика.

Перечисление денежных средств подтверждается банковским ордером № № от 14 мая 2024 года. Ответчиком факт перечисления денежных средств по договору займа не оспаривался. (л.д. 24)

Ответчиком обязанности по погашению задолженности должным образом не исполнялись.

По договору уступки прав требования № № от 24 октября 2024 года права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к ООО МКК «Каппадокия». (л.д. 10-15)

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 24 октября 2024 года задолженность ФИО1 по договору займа от 14 мая 2024 года составила 69 000 руб., в том числе основной долг в размере 30 000 руб., начисленные проценты в сумме 37 005 руб., задолженность по штрафам в размере 1 995 руб. (л.д. 18-19)

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С,С. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 14 мая 2024 года № №, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1,, в размере 69 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное заочное решение составлено 23 октября 2025 года.