РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-425/2022

УИД: 38RS0009-01-2022-000615-27

г. Зима 15 июня 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг денежные средства в сумме 35 000 руб. на 1 год под 10 % ежемесячно, о чем **.**.** должником выдана расписка, подтверждающая получение денежных средств в указанном размере и срок их возврата. Также **.**.** ФИО2 от ФИО1 были получены денежные средства в размере 60 000 руб. сроком на 1 год под 10 % ежемесячно, о чем **.**.** должником выдана расписка, подтверждающая получение денежных средств в указанном размере и срок их возврата. Однако принятые на себя обязательства по договору займа ФИО2 не исполнила до настоящего времени. Нахождение долговых документов у ФИО1 свидетельствует о неисполнении обязательства должником по возврату заемных средств в сроки, установленные соглашением сторон. Расписки, выданные ФИО2, подтверждают соблюдение простой письменной формы договора займа и его условий в соответствии со ст. 808 ГК РФ. Размер процентов на сумму 35 000 руб. за период с **.**.** по **.**.** за 62 месяца составляет 217 000 руб. Размер процентов на сумму 60 000 руб. за период с **.**.** по **.**.** за 60 месяцев составляет 360 000 руб. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 95 000 руб., проценты по договорам займа в размере 577000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9920 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, подтвердив, что на момент обращения ФИО1 в суд с заявлением о выдаче судебного приказа она более 3 лет не погашала задолженность по договору займа, и после отмены судебных приказов она не внесла ни одного платежа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, однако она свои обязательства по возврату долга не исполнила, каких-либо действий о признании долга после наступления срока последнего платежа по истечению 1 года не предпринимала.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, который на момент возникновения спорных правоотношений составлял 100 руб.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что **.**.** ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей на срок 1 год под 10 % ежемесячно, выдав расписку.

**.**.** ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок 1 год под 10 % ежемесячно, выдав расписку.

Факты написания расписок и получения денежных средств ответчиком не оспорены. Упоминания о том, что расписка составлена во исполнение иных обязательств или в связи с иными правоотношениями сторон, не имеется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что буквальное толкование расписок от 04.02.2017 и 07.04.2017 свидетельствует о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 35 000 руб. и 60 000 руб. соответственно, что, в свою очередь, расценивается как договор займа на основании ст. 807 ГК РФ.

Расписка отвечает требованиям действующего гражданского законодательства, является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, факт нахождения расписок у истца свидетельствует о том, что соответствующие обязательства не прекращены, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

Поскольку нахождение расписок у займодавца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по возврату заёмных средств, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по распискам от 04.02.2017 в размере 35 000 руб. и от **.**.** в размере 60 000 руб.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на сумму займа 35 000 руб. по расписке от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** за 62 месяца, исходя из указанной в расписке процентной ставки - 10 % ежемесячно, составляет 217 000 руб. (35 000 руб. х 10 % х 62 мес.)

Размер процентов на сумму займа 60 000 руб. по расписке от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** за 60 месяцев, исходя из указанной в расписке процентной ставки - 10 % ежемесячно, составляет 360 000 руб. (60 000 руб. х 10 % х 60 мес.)

Представленный в обоснование иска расчет размера процентов проверен судом. Он является обоснованным, произведен в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров займа, не противоречит нормам действующего законодательства.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов.

Ответчик размер задолженности не оспорила, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представила, однако заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Распиской от **.**.** предусмотрен срок пользования суммой займа - 1 год, соответственно, сумма займа с процентами должна была быть возвращена займодавцу в срок не позднее **.**.**.

В указанный срок сумма займа и проценты по договору ответчиком возвращены не были, соответственно, с **.**.** истец узнал о нарушении своего права, с этого дня у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании долга по договору займа от **.**.**, и с этого времени начал течь трехлетний срок исковой давности, который должен был истечь **.**.**.

Распиской от **.**.** предусмотрен срок пользования суммой займа - 1 год, соответственно, сумма займа с процентами должна была быть возвращена займодавцу в срок не позднее **.**.**. В указанный срок сумма займа и проценты по договору ответчиком возвращены не были, соответственно, с **.**.** истец узнал о нарушении своего права, с этого дня у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскании долга по договору займа от **.**.**, и с этого времени начал течь трехлетний срок исковой давности, который должен был истечь **.**.**.

Однако **.**.** ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № и с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО2 долга по договорам займа от **.**.** и **.**.**, которые были вынесены **.**.** и отменены **.**.** по заявлению ответчика.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось на период судебной защиты с **.**.** по **.**.**.

Согласно п. 18 Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском ФИО1 обратился **.**.**, согласно штемпелю отделения связи на почтовом конверте, то есть в установленный законом шестимесячный срок, соответственно, сроки исковой давности по договорам займа от **.**.** и **.**.** пропущенными не являются, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от **.**.** и от **.**.** у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 9965 руб. 00 коп., что подтверждается чеками-ордерами от **.**.** и **.**.**. Исходя из размера взыскиваемой денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от **.**.** в размере 35 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 217 000 руб. 00 коп., сумму долга по расписке от **.**.** в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 360 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9920 руб. 00 коп., всего взыскать 681 920 (шестьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2022 г.