Гр. дело № 2-613/2023
68RS0013-01-2022-002680-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.К.,
при секретаре Волостных Е.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от .... в сумме 90032,89 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2900,98 руб.
В обоснование иска указано, что между АО «Связной банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» - изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком был заключен кредитный договор .... ...., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приёма-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.
Согласно п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приёма - передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к указанному взыскателю 29.12.2016.
В силу п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.
На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 116905,7 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 54864,67 руб., задолженность по процентам за пользование - 30168,22 руб., задолженность по штрафам - 4 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 1 124,8 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 20195,72 руб., задолженность по госпошлине - 1 302,29 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 90032,89 руб. с учётом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
02.07.2021 судебный приказ от 23.10.2020 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, вынесенный мировым судьей по заявлению ответчика был отменён.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №S_.... от 02.03.2012 в сумме 90032,89 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2900,98 руб.
Заочным решением Мичуринского городского суда от 20.10.2022 исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» были полностью удовлетворены.
Определением Мичуринского городского суда от 16.03.2023 на основании заявления ФИО1 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела - суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 02.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор .... о предоставлении кредита (кредитной карты) с лимитом кредитования 40 000 руб. под 36 % годовых.
Согласно п.7.5 общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) кредит предоставляется клиенту в безналичной форме путём зачисления всей суммы кредита на счёт, указанный в заявлении на кредит.
Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счёте клиента (на начало операционного дня), из расчёта процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода (п.7.6 условий).
ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с общими условиями и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) и обязуется их неукоснительно исполнять.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности с ответчика по договору .... от .... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф.
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, согласно которому право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков, к истцу перешло право требования долга по вышеуказанному кредитном договору.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В судебном заседании истцом заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как было указано выше в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Поскольку кредитным договором была установлена обязанность заемщика по внесению аннуитетных платежей до дня возврата всей суммы кредита 11.05.2017, при разрешении настоящего дела суд исходит из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года приведены правовые позиции о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из представленной суду истцом выписки по счету ФИО1 в АО «Связной банк» следует, что 13.08.2014 банком было выставлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 45, оборотная сторона).
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из представленного истцом суду определения мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области по делу №2/2593/2020/1 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с задолженностью по кредитному договору .... истец обратился только в 2021 году, то есть по истечении срока исковой давности, который, с учетом даты выставления банком требования о возврате кредита, истек в 2017 году.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области от 02.07.2021 судебный приказ №2-2593/2020/4 от 23.10.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменён.
С учетом изложенного суд также приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца с исковым заявлением в Мичуринский городской суд также истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился с требованиями относительно взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст.196, 199, 200 ГК РФ, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, .... о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от .... и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 02 мая 2023 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев