Судья 1 инстанции – Смирнов А.В. № 22-2808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

судей: Кузнецовой Н.Н., Штыренко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Девятириковой Е.Д.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Огородниковой А.А.,

защитника осужденной ФИО5– адвоката по назначению Горустович В.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Россовой К.И. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 мая 2023 года, которым

ФИО5, (данные изъяты), ранее судимая:

29 августа 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2017 года условное осуждение отменено, направлена в исправительное учреждение для отбывания наказания;

24 октября 2017 года приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска, с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 28 декабря 2017 года, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, 22 июня 2020 года освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 8 месяцев.

осуждена по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложены на осужденную ФИО5 обязанности: встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 5 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в данный орган для отчёта о своём поведении 1 раз в месяц в установленные этим органом дни; в течение 1 месяца со дня постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, возместить вред, причинённый потерпевшей совершённым ею преступлением, в размере 1 000 рублей, и предоставить подтверждающие это сведения в указанный орган в течение 5 рабочих дней после возмещения ущерба.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.

Приговором решен вопрос о взыскании процессуальных издержек и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., мнение прокурора Огородниковой А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и дополнения к ней, защитника – адвоката Горустович В.А. и потерпевшую ФИО1, не поддержавших доводы апелляционного представления и дополнения к ней, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 мая 2023 года ФИО5 признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Россова К.И. выражает несогласие с приговором суда, считает, что обжалуемый приговор не в полной мере отвечает требованиям ст.297 УПК РФ. Указывает, что с учетом положений п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговорам от 29 августа 2016 года, 24 октября 2017 года погашается 22 июня 2023 года, поскольку ФИО5 совершила тяжкое преступление, будучи ранее судимая по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы условно, при этом условное осуждение было отменено, была направлена в места лишения свободы, также осуждена приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2017 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, направлена в места лишения свободы, освобождена условно-досрочно 22.06.2020. Обращает, внимание, что ФИО5 совершено преступления в условиях рецидива преступлений, который является опасным, вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал его вид и без достаточных оснований посчитал возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно, что повлекло назначение несправедливого, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденной наказание вследствие чрезмерной мягкости и противоречащее запрету, установленному п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания применил положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, фактически при назначении наказания применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, по мнению автора апелляционного представления, следует исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку они противоречат друг другу. Приводя положения ст.ст.389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ, ч.5 ст.73 УК РФ, определить местом отбывания наказания ФИО5 исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на применения положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Всем доказательствам, представленными сторонами судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, их оценка подробно приведена в приговоре с приведением подробных мотивов, в силу которых приведенные доказательства согласуются с объективными доказательствами и подтверждают виновность ФИО5 по предъявленному обвинению в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО5 судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО5 в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденной ФИО5, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО5, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО5 в содеянном, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, мотивы его совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: признательных показаниях самой осужденной ФИО5, показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, письменными доказательствами, из которых следует, что осужденная совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку она умышленно, открыто, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения чужим имуществом, изъяла принадлежащее ей имущество и обратила его в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб, как собственнику этого имущества.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом соблюдены.

С учетом поведения осужденной ФИО5 в судебном заседании, характеризующих её сведений, суд первой инстанции обоснованно признал её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное, с чем судебная коллегия соглашается.

Обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Наказание назначается судом в соответствии с требованиями закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящееся к категории тяжких, направлено против собственности, данных о личности осужденного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30.06.2015 « О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и ч.1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить приговор и считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Суд первой инстанции учел данные о личности осужденной ФИО5, которая ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности, имеет среднее специальное образование, работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, регистрации не имеет, имеет место жительства, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога, имеет заболевания. В качестве смягчающих обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание ею своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Поскольку ФИО5 оспариваемым приговором признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, при наличии неснятой, непогашенной судимости по приговорам от 29.08.2016, от 24.10.2017 за совершение преступлений средней тяжести с реальным отбыванием наказания, в её действиях в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ является препятствием для назначения ей наказания условно.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива не указал.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.5 ст. 15 УК РФ. Не усмотрел оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО5, которая характеризуется удовлетворительно, вид и размер назначенного ей наказания, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, размер причинённого потерпевшей ущерба, а также наличие целого ряда смягчающих её наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции пришел к убеждению о возможности её исправления без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

В тоже время, установленный в действиях осужденной ФИО5 вид рецидива преступлений, как опасный, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО5 наказанию, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении ФИО5 наказания.

Обсуждая вопросы, связанные с назначением ФИО5 наказания, суд сослался ч. 2 ст. 68 УК РФ, указывая, что назначает наказание наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, размер наказания судом определен с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, при этом суд, не указывает какой размер наказания должен быть назначен, а лишь обосновывает вид назначаемого наказания.

Исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд, посчитал возможным применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении размера наказания в виде лишения свободы, с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционного представления государственного обвинителя Россовой К.И. в части исключения из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на применения положения ч.2 ст. 68 УК РФ не подлежит удовлетворению в данной части, т.к. ссылка судом не применялась при определении размера наказания, о чем указано в апелляционном представлении.

Ранее избранную меру в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора судебная коллегия считает необходимым ФИО5 заключить под стражу. Следует считать ФИО5 осужденной к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора по иным основаниям по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2023 года в отношении ФИО5, изменить:

- дополнить в описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО5 рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным;

- исключить указание о назначении ФИО5 условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и возложении на неё обязанностей в период испытательного срока. Назначить ФИО5 отбывание наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заключить ФИО5 под стражу для исполнения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня заключения под стражу.

Апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Россовой К.И. удовлетворить частично, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Несмеянова

Судьи: Н.Н. Кузнецова

О.В. Штыренко

Копия верна: судья О.Н. Несмеянова