Дело № 2-1193/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-001608-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

в июне 2022 г. представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за истцом право собственности на нежилое здание – гараж общей площадью 34,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 августа 1998 г. истец приобрел указанный гараж на основании договора купли-продажи у ФИО4 С 1988 года истец владеет спорным имуществом открыто, непрерывно, принимает меры по его сохранению, несет расходы на его содержание. Однако право собственности в установленном законном порядке на гараж зарегистрировано не было.

Определением суда от 27 сентября 2022 г, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 .

Стороны, третье лицо, их представители, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Представитель истца ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в направленном ранее ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2 также предоставила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, на спорный гараж не претендует.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений о причинах неявки, возражений против иска, а также ходатайств об отложении дела не предоставил.

В силу ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно копии договора купли-продажи, заключенного 23 августа 1988 г., ФИО1 купил у ФИО4 гараж, находящийся в <адрес> и расположенный на приусадебных землях <данные изъяты>, участок №; настоящий договор удостоверен секретарем исполнительного комитета Восходненского сельского совета народных депутатов <адрес> ФИО5, зарегистрирован в реестре за №. При этом в договоре указано, что спорный гараж принадлежат ФИО4 на основании решения исполкома Восходненского сельского Совета народных депутатов от 22 мая 1985 г. (л.д. 4).

Согласно копии технического плана здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, указанный технический план подготовлен для предоставления в суд с целью установления права на здание (л.д. 5-11).

Из копии журнала регистрации земельный участков под гаражами видно, что под номером 359 (что соответствует номеру земельного участка и гаража) значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.08.1988, заключенного с ФИО4 (л.д. 14-15).

Согласно уведомлению из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14 сентября 2022 г., в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – гараж 359, расположенный по <адрес> (л.д. 34).

Согласно информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от 14.09.2022 инвентаризация в отношении спорного объекта недвижимости не проводилась (л.д. 36).

Из копии наследственного дела № усматривается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратился его брат – ФИО6 (л.д. 38-44), который не успел оформить наследственных прав, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> № от 07.08.2019. Наследником после смерти ФИО6 является его дочь – ФИО2 .

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Проанализировав представленные доказательства, суд принимает во внимание тот факт, что истец в отсутствие чьих-либо возражений добросовестно, открыто, непрерывно пользуется данным гаражом как своим собственным с 1988 г. и на протяжении всего времени его использования требований о сносе данного гаража либо его изъятии, а также об истребовании занятого спорным гаражом земельного участка не заявлялось.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Строительство спорного гаража и последующее его приобретение истцом осуществлялось до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, судом не установлено нарушений требований действовавшего на момент возведения спорного гаража законодательства, не установлено законодательного запрета на передачу владения и пользования гаражом от его собственника к иному лицу.

Судом установлено, что гараж №, расположенный по <адрес>, ФИО1 приобрел у гр. ФИО4, являвшегося его собственником на основании акта органа местного самоуправления, о чем был составлен письменный договор купли-продажи, прошедший регистрацию в сельском Совете. Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным более пятнадцати лет (с 1988 г.), несет бремя его содержания, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Также суд учитывает правомерность перехода к ФИО1 права собственности на гараж и отсутствие у собственника земельного участка претензий к владельцу гаража относительно прав на данное имущество.

При таком положении вещей, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 34,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Шевченко