ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 15 февраля 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при помощнике – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-317/23 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2021 г. между сторонами заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 250.000 руб. под 88 % годовых сроком на 24 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком предоставлен залог транспортного средства автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № <Номер обезличен>, 2015 года выпуска, что подтверждается договором залога транспортного средства <Номер обезличен> от 17.07.2021 г.. В период пользования займом ответчик исполнял свои обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, общая задолженность по договору займа по состоянию на 10.11.2022 г. составляет 427.906 руб. 02 коп., их которых: сумма основного долга – 226.739 руб. 40 коп., проценты – 179.700 руб. 42 коп., пени – 21.466 руб. 20 коп.. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчиком ФИО3 по адресу места жительства не получены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы от 17.01.2023 г., ФИО3, <Дата обезличена> г.р. был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, выбыл по решению суда. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по указанному адресу.

В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, 17.07.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО3 был предоставлен микрозайм в размере 250.000 руб. под 88 % годовых сроком на 24 месяца с размером ежемесячного обязательного платежа 22.479 руб. В качестве исполнения обязательства по договору микрозайма ФИО3 предоставил в залог транспортное средство - автомобиль, что подтверждается договором залога транспортного средства <Номер обезличен> от 17.07.2021 г., уведомлением о возникновении залога <Номер обезличен> от 17.07.2021 г..

Денежные средства по договору микрозайма в общей сумме 250.000 руб. перечислены на расчетный счет кредитора <Номер обезличен> в АО «Альфа-Банк».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик обязательства по договору микрозайма не исполняет, общая задолженность по договору составляет 427.906 руб. 02 коп..

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате задолженности подтверждены представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательств, обеспеченных залогом имущества ФИО3 и факт их неисполнения в установленный срок не опровергнуты.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора микрозайма <Номер обезличен> от 17.07.2021 г., заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения указанного договора микрозайма ООО МКК «КарМани» (залогодатель) и ФИО3 (залогодержатель) заключили договор залога транспортного средства <Номер обезличен> от 17.07.2021 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в последующий залог автомобиль. Согласно п. 1.2 договора залога от 17.07.2021 г. стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 250.800 руб..

Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества <Номер обезличен> от 17.07.2021 г..

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу нашли свое подтверждение факты, что ответчиком обязательства по договору микрозайма до настоящего времени не исполнены, ежемесячные платежи по договору займа не вносятся длительное время, задолженность превышает стоимость определенного в договоре залога автомобиля и на момент рассмотрения дела не погашена, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, в связи, с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

Стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 6.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2022 г..

В связи с этим, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, на праве собственности транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № <Номер обезличен>, 2015 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО3 по договору микрозайма <Номер обезличен> от 17.07.2021 г., определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан ГУ МВД России по Самарской области <Дата обезличена> г., код подразделения 630-044 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение 22 февраля 2023 года