Дело № 2-162/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, в котором просит признать денежные средства полученные по кредитному договору <***> от 25.07.2019 в адрес в размере сумма совместно нажитым имуществом фио и ФИО2, признать денежные средства полученные по договору кредита <***> от 05.11.2019 в адрес Банк» в размере сумма, по кредитному договору <***> от 05.11.2019 в Банк ВТБ (ПАО) на сумму сумма совместно нажитым имуществом фио и ФИО2, признать денежные средства находящиеся на счете № 40817810800004594043 ФИО2 открытом в адрес Банк» по состоянию на 05.11.2019 в размере сумма совместно нажитым имуществом фио и ФИО2, взыскать ½ часть денежных средств от выплаченных по кредитному договору <***> от 25.07.2019 в адрес в размере сумма, ½ часть денежных средств от выплаченных по договору кредита <***> от 05.11.2019 в адрес Банк» в размере сумма, ½ часть денежных средств от выплаченных по кредитному договору <***> от 05.11.2019 в Банк ВТБ (ПАО) в размере сумма, ½ часть денежных средств находящихся на счете № 40817810800004594043 ФИО2 открытом в адрес Банк» в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что в период с 20.10.2012 ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Савеловского районного суда адрес от 03.09.2020 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 10.10.2020. Как указывает истец фактически брачные отношения были прекращены 30.11.2019. В период брака на совместные нужды семьи были получены кредитные и заемные денежные средства, которые выплачиваются истцом в полном объеме, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил удовлетвориться исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с 20.10.2012 ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке, решением Савеловского районного суда адрес от 03.09.2020 брак между сторонами расторгнут.

Как указывает ФИО1 в период брака 25.07.2019 ФИО1 был приобретен автомобиль марки марка автомобиля Аркана, 2019 года выпуска, с использованием кредитных средств по кредитному по кредитному договору <***> от 25.07.2019 в адрес в размере сумма

05.11.2019 между ФИО1 и адрес Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма

05.11.2019 межу ФИО1 и БАНК ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***> от 05.11.2019 в Банк ВТБ (ПАО) на сумму сумма

05.01.2018 между ФИО2 и адрес Банк» был заключен договор расчетной карты, в рамках вышеуказанного договора на имя ФИО2 была выпущена расчетная карта и открыт счет № 408 17810800004594043, по состоянию на 05.11.2019 на данном счете находились денежные средства в размере сумма

Решением Савеловского районного суда адрес от 25.08.2021, вступившим в законную силу 26.04.2022, признано совместно нажитым имуществом фио и ФИО2 автомобиль марки марка автомобиля Аркана, 2019 года выпуска, г.р.з. В427ОТ799, доли супругов в указанном имуществе признаны равными, в собственность фио оставлен автомобиль марки марка автомобиля Аркана, 2019 года выпуска, г.р.з. В427ОТ799, с фио в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в счет стоимости ½ доли автомобиля в размере сумма, а также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании личным долга фио обязательств по кредитному договору от 25.07.2019 заключенного с адрес.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3). Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Принимая во внимание, что стороны не состоят в браке, задолженность фио по кредитному договору <***> от 25.07.2019 в адрес решением Савеловского районного суда адрес признана общим долгом сторон, согласно ответу на судебный запрос адрес задолженность по кредитному договору <***> от 25.0772019 по состоянию на 20.02.2023 отсутствует, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли от уплаченных истцом за период с 01.12.2019 по 19.09.2022 в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств в сумма (сумма /2).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Савеловского районного суда адрес было установлено, что стороны проживали совместно до ноября 2019 года, что сторонами не оспаривалось.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Рассматривая требования истца о признании денежных средств по договору кредита <***> от 05.11.2019 в адрес Банк» в размере сумма и по кредитному договору <***> от 05.11.2019 в БАНК ВТБ (ПАО) на сумму сумма совместно нажитым имуществом фио и фио суд приходит к следующему.

По совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что стороны проживали совместно до ноября 2019 года, что сторонами не оспаривалось, между тем вышеуказанные кредитные договора были оформлены ФИО1 уже после прекращения брачных отношений с фио При таких обстоятельствах, учитывая, что период фактического прекращения семейных отношений между сторонами – до ноябрь 2019 года, достоверно установлен судом в ходе рассмотрения дела, а доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, а сведений о том, что денежные средства, полученные по указанным выше кредитным договорам использованы ФИО1 на общие нужды семьи, не имеется, в связи чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании денежных средств по договору кредита <***> от 05.11.2019 в адрес Банк» в размере сумма и по кредитному договору <***> от 05.11.2019 в БАНК ВТБ (ПАО) на сумму сумма совместно нажитым имуществом фио и ФИО2, и как следствие производных к ним требований о взыскании ½ части денежных средств от выплаченных по кредитным договорам.

Рассматривая требования истца о признании денежных средств, находящихся на счете № 40817810800004594043 ФИО2 открытом в адрес Банк» по состоянию на 05.11.2019 в размере сумма совместно нажитым имуществом сторон суд так же не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства находящиеся на счете ответчика в адрес Банк» являются личным имуществом фио, поскольку были выручены от продажи ее добрачной квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежала ответчика на основании договора передачи от 29.09.2009 и была продана 21.10.2019, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, обратного не доказано.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, учитывая сложность спора, периода его рассмотрения судом, выполненной представителем истца работы, исходя из принципов целесообразности, добросовестности и разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова