Дело № 2-333/2025

УИД: 28RS0019-01-2025-000552-81

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 31 октября 2025 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Серышевского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что с 1957 года она работала в совхозе «Бирминский» на разных должностях. В связи, с чем ей совхозом была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В 1992 году, совхоз «Бирминский» был реорганизован и с этого момента она постоянно добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Так же, 14 февраля 2019 года ею было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный под домом по адресу: <адрес>, в связи с чем в Единый государственном реестре недвижимости внесена запись №. В 2025 году ей стало известно, что квартира перешла на баланс администрации Серышевского муниципального округа <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация объекта недвижимости под №. Вместе с тем, согласно Распоряжению главы администрации Лермонтовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №а-р, дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени она постоянно добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Несет расходы по её содержанию, присматривает за приусадебным участком, оплачивает электроэнергию. Иск о выселении из жилого помещения или о прекращении права пользования жилым помещением ко ней не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на жилое помещение не объявлено. Признание права собственности в силу приобретательной давности ей необходимо для участия в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». На основании вышеизложенного, уточнив заявленные требования, просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: ул. <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> запись о регистрации права собственности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Серышевского МО <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № под номером №1.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Коренькова А.А., действующая на основании ордера, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в представленных письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, на уточненных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик администрация Серышевского муниципального округа в судебное заседание не явился, в представленном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении данного дела в своё отсутствие, против уточненных исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она является невесткой истицы, находится в браке с ее сыном. Они проживают более 25 лет в одном селе. Ей известно, что ФИО1 длительное время работала в совхозе «Бирминский». В связи, с чем ей совхозом была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой свекровь проживает до настоящего времени постоянно, никуда не выезжала, несет бремя содержания квартиры. В настоящее время, в виду престарелого возраста истицы, она и ее супруг помогают ей по хозяйству, стараются поддерживать, дом и приусадебный участок в надлежащем для проживания виде. Однако квартира из-за длительного износа приходит в негодность, признана аварийной. На данную квартиру никто не претендует.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища.

На основании Положения о правопреемстве органов местного самоуправления поселений Серышевского района, входящих в состав муниципального образования Серышевский муниципальный район Амурской области, органами местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Серышевский муниципальный округ, утверждённого решением Советом народных депутатов Серышевского муниципального округа от 30.09.2022 № 8 администрация Серышевского муниципального округа вновь образованного муниципального образования Серышевский муниципальный округу является правопреемником администрации Казанского сельсовета.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из поданного искового заявления, спор возник в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

При этом само по себе отсутствие ордера (договора, решения жилищной комиссии и т.п.) на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не могло служить препятствием к возникновению права пользования данным жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Бирминский» было предоставлено жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Бирминский».

Истец ФИО1 с 1957 года проживает в спорной квартире.

Таким образом, суд пришёл к выводу о законности вселения истца в жилой дом по адресу: <адрес>.

С этого периода по настоящее время ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, несет бремя его содержания, сажает огород на приусадебном участке.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Учитывая, что совхоз «Бирминский» (государственное предприятие) был упразднён, а в дальнейшем его правопреемник ликвидирован, имеющийся жилищный фонд совхоза подлежал передаче в муниципальную собственность.

При этом, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и в соответствии с Приложением № 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд городов и районов независимо от того, на чьём балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Установленные факты свидетельствуют о том, что квартира, в которой проживает истица, в установленном законом порядке в ведение органов местного самоуправления не была передана, в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> администрация округа оформила лишь в 2025 году.

Согласно выписке из ЕГРН управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым № является Серышевский муниципальный округ <адрес>. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного под домом по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 28:23:020205. Право зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Лермонтовского сельсовета.

В судебное заседание были предоставлены чеки об оплате счетов за электроэнергию за разный период времени по адресу: <адрес>, что подтверждает открытость, добросовестность владения и пользование спорным жилым помещением ФИО1 до настоящего времени.

Согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением главы Серьппевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду большого износа и длительного срока эксплуатации жилого дома, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом на протяжении всего периода владения жилое помещение не выбывало из владения истца. На протяжении указанного периода в адрес истца не поступали какие-либо требования об истребовании данного имущества из ее владения. Судом также установлено, что истец владеет названным объектом недвижимости как своим собственным и несёт бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей жилым помещением как своим собственным в течение более шестидесяти лет нашёл своё подтверждение в судебном заседании также данными, содержащимися в показаниях, допрошенного по делу свидетеля, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о законности вселения и проживания истца в жилом помещении.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истцов по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено.

Факт длительности, открытости, непрерывности владения и пользования ФИО1 спорным объектом недвижимого имущества более 15 лет, не оспаривался ответчиком, под сомнения не ставился; доказательств обратного материалы дела не содержат. Признание права собственности в силу приобретательной давности ей необходимо для участия в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». О нарушении прав администрацией Серышевского муниципального округа истица узнала только при подаче иска в суд.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК РФ дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК РФ в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16.

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Материалами дела установлено, что владение истцом жилым помещением более 15 лет не прекращалось, с момента предоставления квартиры истцу и до регистрации права муниципальной собственности прав на спорное жилое помещение никто не заявлял, какой-либо интерес, в том числе публичный вплоть до 2025 года, не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, сведений о том, что спорное жилое помещение выбывало из владения истца, суду не представлено, что свидетельствует о том, что давностное владение является непрерывным.

Кроме того, суд отмечает, что при принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность, сторона ответчика не уведомила об этом граждан, постоянно и непрерывно проживающих в указанном жилом помещении, в том числе не осуществляло выход по указанному адресу с целью установления лиц, проживающих в нем.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что совершение титульным собственником испрашиваемого имущества необходимых мер в виде инициирования администрацией Серышевского муниципального округа процедуры включения спорной квартиры в муниципальную собственность, обусловленные целями и задачами функционирования органов местного самоуправления, не исключают возможность признания на него права собственности за давностным и добросовестным владельцем в силу приобретательной давности, исковые требования ФИО1 к администрации Серышевского муниципального округа о прекращении права собственности муниципального образования Серышевский МО путем исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответственно, признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности - подлежат удовлетворению.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Положениями статьи 1 и 4 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, в частности, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке (часть 1). Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2).

В случае если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 218-ФЗ).

Согласно пункту 234 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении в ходе проведения государственной регистрации права на основании судебного акта наличия в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество иного лица государственный регистратор прав удостоверяется в наличии заявления данного лица о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права, за исключением случаев, если:

1) на прекращение права названного лица указано в резолютивной или мотивировочной части судебного акта;

2) в резолютивной части решения суда указано на возврат недвижимого имущества лицу, которое ранее на основании сделки произвело отчуждение этого объекта (например, продавцу), лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРН;

3) в резолютивной части решения суд обязал орган регистрации прав совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности;

4) ранее принятое решение об отказе в государственной регистрации права по причине наличия в ЕГРН записи о праве иного лица и отсутствия заявления о государственной регистрации прекращения данного права было признано судом необоснованным и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию права.

Таким образом решение суда о признании отсутствующим право собственности само по себе является основанием для совершения снятия регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, дополнительного разрешения судом названного вопроса не требуется.

На основании ст. 234 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Серышевский муниципальный округ <адрес> на объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведений о Серышевском муниципальном округе <адрес> как о собственнике объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 28:23:020505:449

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серышевского районного суда Н.А. Демяненко