№ 2-1103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дереповскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт.

Банк открыл ответчику счет №, с условиями и тарифами банка ответчик был ознакомлен и собственноручно подтвердил подписью в заявлении. В рамках Договора о карте № на имя ФИО1 была выпущена банковская карта Русский Стандарт, которая была получена ответчиком в отделении Банка.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере, не менее, минимального платежа.

Ответчик нарушал условия договора, допускал неоплату минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, сумма, указанная в счете выписке в размере 137606,28 рублей, подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность в полном объеме по договору о карте ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57606,28 рублей, а также оплаченной госпошлины в размере 964,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями.

Истец просит суд взыскать с Дерпевоского ФИО7 задолженность в размере 56963,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержил в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв на исковые требования, в котором просили суд в иске отказать, ссылаясь на то, что долг ответчиком погашен в 2016 году. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, с иском о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт.

Банк открыл ответчику счет №, с условиями и тарифами банка ответчик был ознакомлен и собственноручно подтвердил подписью в заявлении.

В рамках договора о карте № на имя ФИО1 была выпущена банковская карта Русский Стандарт, которая была получена ответчиком в отделении Банка.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком. По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере, не менее, минимального платежа.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, допускал неоплату минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, на сумму в размере 137606,28 рублей, которая подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчёта следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 137606,28 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились денежные средства в размере по 10000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 рублей, в связи с чем, на дату подачи иска в суд, остаток задолженности составил 56693,28 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по договору кредитной карты образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств полного исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом определению от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края на основании заявления ответчика, отменен вынесенный Судебный приказ 2-126/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57606,28 рублей, а также оплаченной госпошлины в размере 964,09 рублей.

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Суду ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями договора о кредитной карте, датой платежа является дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга.

Таким образом, межу банком и заёмщиком возникло обязательство, которое предполагает исполнение заемщиком обязанностей по оплате, предоставленного банком кредита, по частям (обязательный платеж) в установленный договором срок (дату платежа) и, соответственно, срок исковой давности начинает течь с даты выноса на просрочку обязательного платежа, отдельно по каждому обязательному платежу (момент когда банк узнал, о нарушении своего права на возврат кредитных средств).

В связи с задолженностью, банк перестал осуществлять кредитование счета и потребовал досрочного возврата задолженности, выставив заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137606,28 рублей, подлежащую оплате не позднее одного месяца.

Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность частично погашалась, путем внесения денежных средств на банковский счет.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности, указанной в итоговом расчете, а именно размере 56693,28 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Дереповскому ФИО8, удовлетворить.

Взыскать с Дереповского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан ОВД Надеждинского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 56 693 рублей 28 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 рублей 80копеек, а всего 58594 рубля 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение принято 15.07.2022 года