Дело № 2-933/2022

УИД 26RS0026-01-2022-001539-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2022 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября2018 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15000 рублей на срок по 15 декабря 2018 года. В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его использование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. Однако, ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. 26 августа 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требований №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 30.11.2018 года в размере 56 249 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 15 000 рублей, проценты - 29 999 руб. 64 коп., неустойка – 11249 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истцаООО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 30 ноября 2018 года заключен договор потребительского займа (микрозайма)№,который подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

Согласно п.3.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» получение микрозайма предусмотрено путем заполнения заемщиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте Общества либо в мобильном приложение «WEBBANKIR» и дальнейшего подписания договора займа заемщиком с использованием электронной подписи (SMS –кода). Денежные средства по договору микрозайма предоставляются путем: перечисления денежных средств на номер банковской карты в размере, предусмотренном условиями заключенного сторонами договора; выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках партнерах) системы CONTACT, которые заемщик вправе востребовать (получить) в течении трёх рабочих дней с момента подписания договора; перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс Деньги; перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО) (п.3.12).

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ).

Заключение договора потребительского микрозайма подтверждается подписанными ответчиком ФИО1 электронной подписью заявлением-анкетой и договором нецелевого потребительского займа от 30.11.2022г., из которого следует, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставляет ФИО1 микрозайм в размере 15000 рублей на срок 15 календарных дней. Платежной датой является 14 декабря 2018 года. Микрозайм предоставляется под 0,9% от суммы займа за каждый день пользования. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты. При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользованием микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не вернул и проценты за пользование денежными средствами не заплатил, за ним образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается движением денежных средств по договору займа.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование займом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне займодавца, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком условий договора имелись основания для начисления неустойки.

26.08.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого ООО «Нэйва» перешло право требований к должникам по заключенным договорам займа.

Из приложения №к договору уступки прав требований № от 26.08.2019г. следует, что под № имеется запись о передаче прав требований по договору займа №, заключенному с ФИО1

Таким образом, правопреемником АО «Связной Банк» по договору микрозайма № от 30.11.2018 года, заключенному с ФИО1, является ООО «Нэйва».

18 декабря 2018 года мировым судебной судебного участка №2Нефтекумского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от 30.11.2019 года в размере 48435 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района от 19.07.2022 года судебный приказ №по заявлению должника ФИО1 отменен.

Как следует из справки о размере задолженности, по состоянию на 05.08.2022г. задолженность составляет 56249 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 15000 руб.; проценты – 29999 руб. 64 коп.; неустойка – 11249 руб.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена, имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1887руб. 49коп., что подтверждается платежными поручениями № от 11.11.2019 года и № от 22.08.2022 года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1887 рублей 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 30.11.2018 года в размере 56 249 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок девять) руб. 55 коп., в том числе основной долг – 15 000 рублей, проценты - 29 999 руб. 64 коп., неустойка – 11249 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья Н.С. Ливинская