Дело № 2-1475-2022

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 июля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2- о взыскании задолженности по договору кредитования с наследников умер-шего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования с наследников умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 (заемщик) заключен (дата) кредитный договор №... на сумму 249 800 рублей под 18,75% годовых сроком на 48 месяцев. Банк обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик ФИО3 денежными средствами восполь-зовалась, в последующем допустил образование задолженности. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер (дата). Наследником является ответчик. ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с наслед-ника ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 312 935,06 рублей, из которых: просроченный основной долг – 231 685,23 рублей, просроченные проценты – 81 249,83 рублей, неустойка – 00,00 рублей и расходы по оплате госпошлины 12 329,35 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извеще-ны.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явился, изве-щался судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истече-нием срока хранения.

Соответчик, привлеченный на основании определения судьи Орджоникидзевско-го районного суда от (дата), ФИО4, в судебное заседа-ние не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает возможным рассмотреть де-ло в порядке заончого судопроизводства и приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кре-дитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоста-вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регули-рующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским ко-дексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в раз-мерах и порядке, опре-деленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются еже-месячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Феде-рации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стои-мости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он со-вершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответствен-ность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федера-ция, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные об-разования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке насле-дования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенно-му им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обя-занности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной прак-тике по делам о наследовании").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбер-банк России» и ФИО3 (заемщик) заключен (дата) кредитный договор №... на сумму 249 800 рублей под 18,75% годовых сроком на 48 месяцев.

Банк обязательства исполнил, предоставил денежные средства в размере 249 800 рублей.

ФИО3 денежными средствами воспользовался, допустил образование за-долженности с (дата) по (дата).

ФИО3, (дата) года рождения, умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела №..., открытое нотариусом ФИО5 следует, что наследником ФИО3 является

- ФИО2 (),

- ФИО1 (),

- ФИО4 ().

Наследники ФИО2 и ФИО4 от наследства отказались.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) следует, что ФИО1 ( умершего) получила наследство после смерти ФИО3 в виде:

- ? доли на жилой дом с кадастровым номером №... площадью кв.м. по адресу: (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 2 422 336,82 рублей),

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью кв.м. по адресу: (кадастровая стоимость 1 143 099,86 рублей).

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от (дата) ФИО2 выделена ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью кв.м. по адресу: .

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности с наследника по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального право-преемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежав-шие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследо-дателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума N 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами ко-торой ограни-чена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимо-стью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенно-му им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обя-занности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума N 9).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга наследодателя основаны на законе, подлежат удовлетворению, по-скольку наследник ФИО1 являясь наследником ФИО3. приняла наслед-ство и соответственно долги, которые подлежат взысканию в пределах стоимости пере-шедшего наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику составляет 1 496 943,37 рублей. Задолженность наследодателя ФИО3 составляет общая 312 935,06 рублей и ? доли 156 467,53 рублей. При указанных обстоятельствах, стоимость перешедшего наследственного иму-щества к ФИО1 позволяет взыскать задолженность и по кредитному договору в сумме 156 467,53 рублей, что составляет ? доли от взыскиваемого долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что требования истца ПАО «Сбербанк России» к наследнику под-лежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 6 164,67 рублей.

В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к су-дебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч.и 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в слу-чаях, предусмотренных федеральным законом.

Абз. 2 ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спор-ного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятель-ных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв реше-ние о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответ-ствующий иск.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда (дата) к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4.

Из материалов дела следует, что наследник ФИО4 в права наследования не вступал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга наследодателя основаны на законе, подлежат удовлетворению, по-скольку наследник кашапова Е.Ф. (являясь наследниками ФИО3) приняла наследство и соответственно долги, которые подлежат взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Требования о расторжении кредитного договора судом также признаются обосно-ванными и подлежащими удовлетворению, судом установлено, что заемщик допустил образование задолженности, не вносил ежемесячные платежи длительное время, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, на основании требо-ваний истца, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор №... от (дата) подлежит расторжению.

В то же время, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору №... от (дата) является общим долгом супругов, по-скольку кредитные обязательства возникли в период брака между ФИО2 и ФИО3

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Граж-данского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Россий-ской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собствен-ностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным, является его приобретение супругами в период брака.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обра-щается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обя-зательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Однако положения о том, что такое согласие предполага-ется также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или со-вершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть при-знан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного ко-декса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претенду-ющей на распределение долга.

Суд, при рассмотрении спора не связан правильностью правового обоснования требований истца и должен применить нормы материального права, подлежащие приме-нению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в ос-нову иска.

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 зареги-стрирован (дата).

ФИО3, (дата) года рождения, умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.

Установив, что кредитный договор №... от (дата) является совмест-ным имуществом ФИО3 и ФИО2 соответственно и образовавшаяся задолженность является общим долгом. Так, задолженность в размере 156 467,53 рублей является долгом ФИО2, что составляет ? доли в совместном имуществе супру-гов.

Суд так же не находит оснований для отказа в истцу в части требований от рас-торжении кредитного договора, поскольку установлены наследники, разрешены требо-вания о взыскании.

По правилам ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе-дерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы при-суждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требова-ний, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что суд пришел к выводу о взыскании долга по кредитному договору с ФИО2, как с супруги пережившего заемщика, подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной сумме 6 164,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от (дата) №... заключенный с ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 156 467,53 рублей и расходы по оплате госпошлины 6 164,67 рублей.

Взыскать с в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2, как с супруги пережившего заемщика задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 156 467,53 рублей и расходы по оплате госпошлины 6 164,67 рублей.

ПАО «Сбербанк» в удовлетворении остальной части исковых требований отка-зать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявле-ние об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовле-творении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привле-чены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен су-дом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого реше-ния суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вы-несения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 июля 2022 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1475-2022.

Гражданское дело № 2-1475-2022 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.