РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истец указала, что истец и ответчик состояли в браке с 13.09.2008 года по 13.11.2020 года. В период брака приобретено следующее имущество: автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска регистрационный знак ТС, жилой дом, общей площадью 80 кв.м., по адресу: адрес, адрес, р-н адрес, СНТ «Сосновый бор», участок 15, земельный участок общей площадью 1376+/- 26 кв.м. по адресу адрес, адрес, р-н адрес, СНТ «Сосновый бор».
Истец просит суд признать совместно нажитым имуществом автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска регистрационный знак ТС, жилой дом, общей площадью 80 кв.м., по адресу: адрес, адрес, р-н адрес, СНТ «Сосновый бор», участок 15, земельный участок общей площадью 1376+/- 26 кв.м. по адресу адрес, адрес, р-н адрес, СНТ «Сосновый бор». Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска регистрационный знак ТС, жилой дом, общей площадью 80 кв.м., по адресу: адрес, адрес, р-н адрес, СНТ «Сосновый бор», участок 15, земельный участок общей площадью 1376+/- 26 кв.м. по адресу адрес, адрес, р-н адрес, СНТ «Сосновый бор». Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска регистрационный знак ТС. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости его доли в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, требования ФИО1 не признал, поддержал встречные исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе имущества. В обоснование которых указал, что 28.06.2022 года ФИО1 продала земельный участок по адресу: адрес, адрес, р-н адрес, СНТ «Сосновый бор» и жилой дом по адресу: адрес, адрес, р-н адрес, СНТ «Сосновый бор», участок 15 за сумма ФИО3 При этом согласие ФИО2 на продажу имущества ФИО1 не получила. Кроме того, в период брака 16.08.2018 года ФИО2 получен кредит в ПАО «Московский кредитный Банк» на семейные нужды в размере сумма. На момент расторжения брака задолженность по кредитному договору составила сумма. ФИО2 просит суд признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28.06.2022 заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать запись в ЕРГН о переходе права собственности от фио к фио. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: адрес, адрес, р-н адрес, СНТ «Сосновый бор» и жилой дом по адресу: адрес, адрес, р-н адрес, СНТ «Сосновый бор», участок 15. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма. Произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за фио право собственности автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска регистрационный знак ТС, за ФИО2 признать право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска регистрационный знак ТС. Признать совместной собственностью квартиру, приобретенную ФИО1 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенному с ООО «Логитек» в адрес, ЖКУ «Баркли Медовая долина» д.7 к.1 кв.192.
Представитель истца встречные исковые требования не признал.
ФИО3 в судебное заседание явился, требования ФИО2 не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке с 13.09.2008 года по 13.11.2020 года.
В период брака истцом и ответчиком приобретено следующее имущество: автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска регистрационный знак ТС, жилой дом, общей площадью 80 кв.м., по адресу: адрес, адрес, р-н адрес, СНТ «Сосновый бор», участок 15, земельный участок общей площадью 1376+/- 26 кв.м. по адресу адрес, адрес, р-н адрес, СНТ «Сосновый бор».
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая положения ст. 39 СК РФ, суд полагает необходимым определить доли супругов в совместно нажитом имуществе равными по ½ каждому.
Согласно материалам дела стоимость автомобиля марка автомобиля года выпуска регистрационный знак ТС составляет сумма.
Согласно заключению эксперта, составленному ООО «М-Эксперт», рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1376+/- 26 кв.м. по адресу: адрес, адрес, р-н адрес, СНТ «Сосновый бор» составляет сумма, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 80 кв.м., по адресу: адрес, адрес, р-н адрес, СНТ «Сосновый бор», участок 15 составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска регистрационный знак ТС составляет сумма.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.
Исходя из того, что ФИО1 жилой дом и земельный участок были проданы, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ½ доли в указанном имуществе в размере сумма.
Требования ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным суд находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.
Поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что он не давал согласия на продажу указанного имущества, у суда отсутствуют правовые основания для признании договора купли-продажи недействительным.
Рассматривая требования о разделе транспортных средств, суд полагает необходимым признать за фио право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска регистрационный знак ТС стоимостью сумма, за ФИО2 признать право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска регистрационный знак ТС стоимостью сумма.
При таких обстоятельствах с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в счет разницы в стоимости автомашин в размере сумма.
Требования ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом квартиры в адрес, ЖКУ «Баркли Медовая долина» д.7 к.1 кв.192 удовлетврению не подлежат, так как доказательств приобретения ФИО1 указанного имущества суду не представлено.
Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о зачете в счет компенсации стоимости долей задолженности по кредитному договору, поскольку, доказательств того, что кредитные средства взяты на нужды семьи суду не представлено. 16.08.2018 года ФИО2 получен кредит в ПАО «Московский кредитный Банк» в размере сумма. Доказательства того, что ФИО1 давала свое согласие на заключение данного договора, не представлено. При этом, пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таким образом, для возложения на фио обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Между тем, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что полученный в кредит денежные средства были израсходованы истцом по встречному иску на нужды семьи, в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено. Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска в данной части отсутствуют.
Определением суда от 05.07.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «М-Эксперт», расходы по проведению экспертизы возложены на фио фио настоящего времени экспертиза не оплачена.
При таких обстоятельства, а также учитывая частичное удовлетворение требований ФИО1 суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М-Эксперт» сумма, с ФИО2 – сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать общим имуществом ФИО2 к ФИО1 транспортное средство марка автомобиля, 2011 года выпуска рег. номер Н059НС197и фио, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.
Оставить транспортное средство марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN в собственности ФИО2.
Оставить транспортное средство фио, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС в собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу фио компенсацию в размере сумма в счет разницы ½ стоимости транспортных средств.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ½ стоимости земельного участка и жилого дома в сумме сумма путем перечисления денежных средств в счет исполнения настоящего решения суда в размере сумма с депозита Судебного Департамента адрес по гражданскому делу № 2-1561/22 Черемушкинского районного суда со счёта 05731372610 на счет, открытый на имя ФИО2.
В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М-Эксперт» сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «М-Эксперт» сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: