РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-000825-14

21 августа 2025 года дело № 2-2574/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпромбанк Автолизинг» к фио о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд к ответчику фио о взыскании задолженности по договорам лизинга, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по Договору лизинга № ДЛ-177520-23, в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности сумма, возникшей вследствие расторжения Договора лизинга № ДЛ-177520-23, за период с 15.03.2024 по дату вынесения решения суда (оглашения резолютивной части); задолженность по Договору лизинга № ДЛ-177521-23, в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере сумма, возникшей вследствие расторжения Договора лизинга № ДЛ-177521-23, за период с 09.08.2024 по дату вынесения решения суда (оглашения резолютивной части); задолженность по Договору лизинга № ДЛ-177522-23, в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере сумма, возникшей вследствие расторжения Договора лизинга № ДЛ-177522-23, за период с 05.04.2024 по дату вынесения решения суда (оглашения резолютивной части);расходы на государственную пошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее также - «Лизингодатель») и ООО «МАГНУМ» (далее также - Лизингополучатель) были заключены следующие Договоры финансовой аренды (лизинга):

1. № ДЛ-177520-23 от 17 августа 2023 года (Договор лизинга), согласно которому Лизингодатель приобрел и передал в лизинг Лизингополучателю имущество (Предмет лизинга): прицеп марка автомобиля, 2020 года изготовления;

2. № ДЛ-177521-23 от 17 августа 2023 года (Договор лизинга), согласно которому Лизингодатель приобрел и передал в лизинг Лизингополучателю имущество (Предмет лизинга): прицеп марка автомобиля, 2019 года изготовления;

3. № ДЛ-177522-23 от 17 августа 2023 года (Договор лизинга), согласно которому Лизингодатель приобрел и передал в лизинг Лизингополучателю имущество (Предмет лизинга): марка автомобиля, 2019 года выпуска;

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и фио были заключены договоры поручительства № ДП-177520-23/1, ДП-177521-23, ДП-177522-23 согласно которым и ст. 363 ГК РФ поручитель обязан отвечать солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договорам лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по внесению лизинговых платежей 29.02.2024 Лизингодателем в адрес Лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договора (финансовой аренды) лизинга ДЛ-177520-23. 05.03.2024 Лизингодателем в адрес Лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договора (финансовой аренды) лизинга ДЛ-177521-23, ДЛ-177522-23, следовательно, Договор лизинга ДЛ-177520-23 был расторгнут 29.02.2024, а договоры лизинга ДЛ-177521-23, ДЛ-177522-23 - 05.03.2024.

В последующем Предметы лизинга были изъяты Лизингодателем. Предмет лизинга по Договору лизинга № ДЛ-177520-23 реализован 14.03.2024. Предмет лизинга по Договору лизинга № ДЛ-177521-23 реализован 08.08.2024. Предмет лизинга по Договору лизинга № ДЛ-177522-23 реализован 04.04.2024.

В соответствии с п. 6.10 Общих условий лизинга истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга.

Сальдо по Договору лизинга ДЛ-177520-23 является положительным и составляет сумма Сальдо по Договору лизинга ДЛ-177521-23 является положительным и составляет сумма Сальдо по Договору лизинга ДЛ-177522-23 является положительным и составляет сумма

На указанные суммы истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию 12.12.2024, однако в добровольном порядке в установленный срок требования истца исполнены не были.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее также - «Лизингодатель») и ООО «МАГНУМ» (далее также - Лизингополучатель) были заключены следующие Договоры финансовой аренды (лизинга):

1. № ДЛ-177520-23 от 17 августа 2023 года (Договор лизинга), согласно которому Лизингодатель приобрел и передал в лизинг Лизингополучателю имущество (Предмет лизинга): прицеп марка автомобиля, 2020 года изготовления;

2. № ДЛ-177521-23 от 17 августа 2023 года (Договор лизинга), согласно которому Лизингодатель приобрел и передал в лизинг Лизингополучателю имущество (Предмет лизинга): прицеп марка автомобиля, 2019 года изготовления;

3. № ДЛ-177522-23 от 17 августа 2023 года (Договор лизинга), согласно которому Лизингодатель приобрел и передал в лизинг Лизингополучателю имущество (Предмет лизинга): марка автомобиля, 2019 года выпуска;

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и фио были заключены договоры поручительства № ДП-177520-23/1, ДП-177521-23, ДП-177522-23 согласно которым и ст. 363 ГК РФ поручитель обязан отвечать солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договорам лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по внесению лизинговых платежей, 29.02.2024 года, Лизингодателем в адрес Лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договора (финансовой аренды) лизинга ДЛ-177520-23. 05.03.2024 Лизингодателем в адрес Лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договора (финансовой аренды) лизинга ДЛ-177521-23, ДЛ-177522-23, следовательно, Договор лизинга ДЛ-177520-2, был расторгнут 29.02.2024, а договоры лизинга ДЛ-177521-23, ДЛ-177522-23 - 05.03.2024.

В последующем Предметы лизинга были изъяты Лизингодателем. Предмет лизинга по Договору лизинга № ДЛ-177520-23, реализован 14.03.2024. Предмет лизинга по Договору лизинга № ДЛ-177521-23, реализован 08.08.2024. Предмет лизинга по Договору лизинга № ДЛ-177522-23, реализован 04.04.2024.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с п. 6.10 Общих условий лизинга истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга.

Сальдо по Договору лизинга ДЛ-177520-23 является положительным и составляет сумма Сальдо по Договору лизинга ДЛ-177521-23 является положительным и составляет сумма Сальдо по Договору лизинга ДЛ-177522-23 является положительным и составляет сумма

Доказательств надлежащего исполнения договора лизинга ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет сальдо взаимных обязательств не оспорен, доказательств уплаты истцу указанной задолженности не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору лизинга № ДЛ-177520-23 в размере сумма; задолженности по Договору лизинга № ДЛ-177521-23 в размере сумма; задолженности по Договору лизинга № ДЛ-177522-23 в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору лизинга № ДЛ-177520-23 за период с 15.03.2024 по заявленную истцом дату 02.06.2025 составил сумма

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору лизинга № ДЛ-177521-23 за период с 09.08.2024 по заявленную истцом дату 02.06.2025 составил сумма

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору лизинга № ДЛ-177522-23 за период с 05.04.2024 по заявленную истцом дату 02.06.2025 составил сумма

Размер процентов на дату вынесения решения суда 21.08.2025 года, составляет:

по Договору лизинга № ДЛ-177520-23 - сумма

по Договору лизинга № ДЛ-177521-23 - сумма

по Договору лизинга № ДЛ-177522-23 - 1 605 299,76

В связи с отсутствие доказательств погашения основного долга, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по Договору лизинга № ДЛ-177520-23 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору лизинга № ДЛ-177520-23 за период с 15.03.2024 по 21.08.2025 года, в размере сумма;

задолженность по Договору лизинга № ДЛ-177521-23 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору лизинга № ДЛ-177521-23 за период с 09.08.2024 по 21.08.2025 года, в размере сумма;

задолженность по Договору лизинга № ДЛ-177522-23 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору лизинга № ДЛ-177522-23 за период с 05.04.2024 по 21.08.2025 года, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 года