Гр. дело № 2-1-69/2025
УИД 69RS0008-02-2025-000082-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года город Андреаполь
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 21 декабря 2015 года № 9190614798 в сумме 64181,89 рубль, образовавшуюся с 21 декабря 2015 года по 23 марта 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, мотивировав неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.
От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых указано на применение срока исковой давности и отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд, с учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.
Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2015 года между ООО Микрофинансовой организацией «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 9190614798-1 на сумму 6000,00 рублей со сроком возврата кредита через 21 день после получения, однократно единовременно в размере 7890,00 рублей, с процентной ставкой 730,000 % годовых.
Платежным поручением от 21 декабря 2015 года № 8969 подтверждено, что ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» перечислила сумму кредита в размере 6000,00 рублей на счет в АО «АЛЬФА-БАНК», открытый на имя заемщика.
В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита.
Из представленной истцом справки от 06 апреля 2017 года следует, что просроченная задолженность по договору займа возникла в январе 2016 года. По состоянию на 06 апреля 2017 года задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Смсфинанс» составляет: 6000,00 рублей – основной долг; 1890,00 рублей – срочные проценты; 54000,00 рублей – просроченные проценты; 1350,00 рублей – пени.
В соответствии с пунктом 1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 06 апреля 2017 года № 9 между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».
Договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 17 сентября 2020 года № ПК-170920 подтверждено, что ООО «Примоколлект» уступил права требования к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора ООО «Региональная Служба Взыскания».
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 25 октября 2023 года произошла смена наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», основной государственный регистрационный номер 1127746618768.
ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что в соответствии с представленными расчетом задолженности долг образовался в январе 2016 года. Кредит, пени и неустойки не погашались с указанного периода и действий по исполнению обязательства ответчиком не предпринимались. Следовательно, с указанной даты права Банка были нарушены в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с указанной даты начал течь срок давности - три года, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывание течения срока давности осуществляется лишь совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Таковых действий не совершалось с января 2015 года, что следует из представленных расчетов задолженности.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился с настоящим иском 12 марта 2025 года, что с января 2016 года и с учетом времени на защиту нарушенного права составляет более трех лет. Период, за который образовалась задолженность, в исковом заявлении указан с 21 декабря 2015 года по 23 марта 2023 года, то есть более шести лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении договора микрозайма.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как отмечено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований о взыскании денежных средств в размере 64181,89 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от 21 декабря 2015 года № 9190614798-1 в сумме 64181,89 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.С. Прокофьева