Дело № 2-3201/2022

27RS0004-01-2022-003383-23

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания – Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ», Служба финансового уполномоченного о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является клиентом ПАО Банк «ВТБ», в котором у истца открыты счета и соответственно в пользовании находятся банковские карты №; №. При оформлении счетов, сообщался контактный телефон истца: №, на который в последующем приходили все сообщения от банка, в том числе смс-коды для совершения безналичных операций. Являясь клиентом банка, ФИО1 установил себе на телефон систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в которой были привязаны все открытые на его имя счета данного банка. Телефон оборудован системой защиты от вредоносных программ. На другие телефоны, в том числе находящиеся не в пользовании истца, с его согласия данное приложение не устанавливалось, сведения для доступа к нему никому не передавались. При регистрации системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», использовался номер телефона: №. Вход в систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» происходил двумя способами: по паролю, который истцом был создан при регистрации системы и отпечатка пальца. Пароль для входа знал только истец и никому его не сообщал. На банковской карте № был открыт кредитный счет (кредитная карта) с кредитным лимитом в размере 95000 рублей. Чтобы не платить проценты за пользование кредитной карты, необходимо было иметь на счету остаток не менее 95000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок с сообщением о предоставлении кредита, после чего пришло смс-уведомление о списании денежных средств. В результате звонка истца в банк, были заблокированы его счета. Однако, согласно смс-уведомлений, было произведено списание следующих сумм: 7322 рублей 50 копеек с банковской карты №, 94 580 рублей 49 копеек с банковской карты №. После случившегося, ФИО1 обратился в банк с требованиями вернуть деньги, которые были списаны, а также в полицию с заявлением о совершенном в отношении истца преступлении. На основании поданного заявления, зарегистрированного в ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №. Дело было возбуждено по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 был признан потерпевшим на основании постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу ответчика, истцу было отказано в возвращении незаконно снятых денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) повторно была направлена претензия, в которой истец просил выплатить убытки, связанные с незаконным списанием денежных средств в размере 101902 рубля 99 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 400478 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей. Ответом банка от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием возместить убытки, связанные с незаконным списанием денежных средств в размере 101 902 рубля 99 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 398 000 рублей. Ответами финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, одним решением были требования удовлетворены – с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 7 322 рубля 50 копеек, в остальной части было отказано; в другом ответе было отказано в полном объеме. С данными решениями истец не согласен. Просит взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу истца убытки, связанные с незаконным списанием денежных средств в размере 101 902 рубля 99 копеек; неустойку, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 895 727 рублей 28 копеек с перерасчетом по дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал мнение своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» - ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Ранее предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Пунктом 1 ст.851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях определенных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является клиентом ПАО Банк «ВТБ», в котором у истца открыты счета и соответственно в пользовании находятся банковские карты: № с кредитным лимитом в размере 95 000 рублей; №.

При оформлении счетов, сообщался контактный телефон истца: №, на который в последующем приходили все сообщения от банка, в том числе смс-коды для совершения безналичных операций.

Являясь клиентом банка, ФИО1 установил себе на телефон систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в которой были привязаны все открытые на его имя счета данного банка. Телефон оборудован системой защиты от вредоносных программ. На другие телефоны, в том числе находящиеся не в пользовании истца, с его согласия данное приложение не устанавливалось, сведения для доступа к нему никому не передавались. При регистрации системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», использовался номер телефона: №. Вход в систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» происходил двумя способами: по паролю, который истцом был создан при регистрации системы и отпечатка пальца. Пароль для входа знал только истец и никому его не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ в системе «ВТБ-Онлайн» от имени истца была совершена операция по переводу денежных средств со счета карты в пользу третьих лиц, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- общая сумма списанных денежных средств на карту № составила 7 322 рубля 50 копеек со счета №, со счета № общая сумма списанных денежных средств на карту № составила 94 580 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк по телефону «горячей линии» с уведомлением о незаконном списании денежных средств с его банковских счетов и требованием о блокировке карт и доступа к системе дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с требованием о возврате денежных средств, списанных с банковского счета без его распоряжения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ПАО Банк «ВТБ» с требованиями о взыскании убытков, связанных с незаконным списанием денежных средств с его банковских счетов, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

ПАО Банк «ВТБ» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказала в удовлетворении заявленных требований по основаниям ранее изложенным.

В соответствии со ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1), Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно п.2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п.1.24 Положения № 383-П.

В силу п.1.24 Положения № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с которым Финансовой организацией осуществляется обслуживание банковектгх счетов Истца, простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ

В соответствии с пунктом 5.1 приложения № 1 к Правилам ДБО, подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

Клиентом зарегистрирован в информационных базах данных Банка доверенный номер телефона №.

По представленным документам в судебном заседании установлено, что до списания денежные средств на телефон истца неоднократно приходили сообщения и имелись переговоры с абонентом №.

В ходе судебного заседания истце не мог пояснить в связи с чем имелось сообщение с данным номером.

Оспариваемые клиентом операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены действительным средством подтверждения, а именно PassCode.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на номер телефона поступил звонок неизвестного лица, представившегося сотрудником ПАО Банк «ВТБ», которое сообщило, что истцу одобрили кредит и необходимо сообщить код, который направлен в смс-сообщении. Из текста искового заявления следует, что истец не стал далее продолжать разговор, никаких сведений не сообщал. Однако по представленным распечатка телефонных сообщений истца, данный факт не подтверждается, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется указания на неоднократные общения истца с абонентом номера, по которому в последующем были произведены платежи.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение № о взыскании с ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 денежные средства, списанные банком без распоряжения истца со счета его банковской карты в размере 7 322 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Данные решения финансового уполномоченного истцом не обжаловались.

Постановлением СО ОП №2 СУ УМВД России по г.Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением СО ОП №2 СУ УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Постановлением СО ОП №2 СУ УМВД России по г.Хабаровску л ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

У ПАО Банк «ВТБ» отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций дано неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени истца о переводе денежных средств с карты, подлежали исполнению.

Таким образом, операция произведена от имени истца с использованием персональных средств доступа в систему ВТБ-Онлайн путем подписания распоряжений с использованием ПЭП.

В силу изложенного, ПАО Банк «ВТБ» удостоверилась, что истец при проведении операции вправе распоряжаться денежными средствами в полном соответствии с требованиями частей 4, 5.1, 5.2, 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, части 2 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ.

Согласно части 10 и части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ в момент одновременного принятия Финансовой организацией распоряжения Заявителя, уменьшения им остатка электронных денежных средств Заявителя на счетах и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода, наступила безотзывность Операции.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы списанной со счета не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из того, что в данные требования являются производными требованиями, при этом в удовлетворении основного требования судом отказано, вследствие чего не подлежат удовлетворению и производные требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ», Служба финансового уполномоченного о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года