УИД - 71RS0019-01-2022-001126-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г.Суворов Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Салицкой О.П.,
при секретаре Ерёмичевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-761/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Суворовского районного суда Тульской области от 29.07.2021 года, вступившим в законную силу 03.09.2021 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 28169 руб. 92 коп., компенсация морального вреда в размере 700000 руб., 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 743169 руб. 92 коп. На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании вышеуказанного решения суда, 14.10.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно справки судебного пристава-исполнителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности долга составляет 715 722 руб. 62 коп. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, исходя из представленного истцом расчета, за период с 04.10.2021 года по 31.08.2022 года, составляет 70890 руб. 86 коп., а также судебные расходы в размере 5126 руб. 72 коп. (госпошлина – 2326 руб. 72 коп. и расходы по оказанию юридической помощи – 2800 руб.). Также просила взыскивать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы основного долга, начиная с 01.09.2022 года по день фактической уплаты суммы долга.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве. Ранее исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП Росси по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.
На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Суворовского районного суда Тульской области от 29.07.2021 года, вступившим в законную силу 03.09.2021 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 28169 руб. 92 коп., компенсация морального вреда в размере 700000 руб., 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 743169 руб. 92 коп.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании вышеуказанного решения суда, 14.10.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании указанного исполнительного листа с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 25 247 руб. 30 коп., согласно заявке на кассовый расход от 16.12.2021 года, и 05.05.2022 года – 2200 руб., согласно заявке на кассовый расход от 05.05.2022 года.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 30.08.2022 года остаток задолженности долга составляет 715 722 руб. 62 коп.
До настоящего времени решение суда от 29.07.2021 года не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.
Указанное свидетельствует о нарушении прав истца, наличии вины ответчика в неисполнении денежного обязательства по уплате присужденных сумм, неисполнения судебного решения и обоснованности применения санкций за неисполнение денежного обязательства.
Так, пунктом 3 части 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, что само по себе не означает, что при взыскании денежных средств в судебном порядке в связи с нарушением ответчиком обязательства суд может применить ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее.
Поскольку в ст. 395 Гражданского кодекса РФ речь идет об ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд может определить эту ответственность на момент вынесения решения. Неисполнение же должником денежного обязательства, в том числе и судебного решения, может служить основанием к обращению истца (кредитора) в суд с иском о применении ответственности по ст. 395 ГК РФ.
Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленному истцом расчету, подробно приведенному в исковом заявлении, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.10.2021 года по 31.08.2022 года, составляет 70890 руб. 86 коп., исходя из суммы 715722 руб. 62 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд считает его математически верным, в связи с чем требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежит удовлетворению.
Иного расчета ответчик во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнения денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении судебного решения в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 5 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 руб. 72 коп., что подтверждается чеком-ордером от 05.09.2022 года.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, определяемом по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, 2326 руб. 72 коп.
Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещают стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2800 руб. (консультация – 300 руб. и составление искового заявления – 2500 руб.), которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.
Несение данных расходов ФИО1 подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 31.08.2022 года, заключенным с ФИО5, актом выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом банковского перевода.
Принимая во внимание категорию дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, договорной характер отношений между истцом и её представителем, с учетом принципов разумности и справедливости, объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 года по 31.08.2022 года в размере 70890 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто) рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.09.2022 года по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 5126 (пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П.Салицкая
В окончательной форме решение принято судом 21 декабря 2022 года