Решение по делу № 2-578/2022 от 26.08.2022 - о признании права собственности на незначительные доли в жилом помещении, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности.

УИД 71RS0019-01-2022-000962-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на незначительные доли в жилом помещении, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что она является собственником <данные изъяты> доли <адрес> по адресу: <адрес>, а также по <данные изъяты> доли собственниками данной квартиры являются ФИО3 и ФИО4

По мнению истца, доли ФИО3 и ФИО4 в праве собственности незначительны. Ответчики в квартире не проживают, расходов по содержанию квартиры не несут, оплату коммунальных услуг не производят, не поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, как собственники.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры на 05.07.2022 составляет 788737,25 рублей.

На основании отчета № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 25.04.2022 года оценка одной <данные изъяты> доли квартиры, составляет 99600 рублей.

27.05.2022 ФИО1 обратилась к ответчикам с предложением о продаже ей долей жилого помещения в праве общей собственности по рыночной стоимости в размере 199200 рублей, однако до настоящего момента ответа от них не поступило, в связи, с чем была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

На основании изложенного, истец ФИО1 простит суд: признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, неделимым имуществом; признать <данные изъяты> доли, принадлежащие по праву общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доли каждой на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, незначительной; прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, принадлежащие по праву общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доли каждой в <адрес>; признать право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в <адрес>; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3 и ФИО4 денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждой на указанную квартиру в размере 199200 рублей - каждой по 99600 рублей; право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли ФИО3 и ФИО4 в <адрес> прекратить после получения денежной компенсации, и признать право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в <адрес> после полной выплаты денежной компенсации в пользу ФИО3 и ФИО4 в размере 199200 рублей - каждой по 99600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреесра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.1-4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п.п.1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила вышеуказанного абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п.5 ст.252 ГК РФ, не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> долях в праве принадлежит квартира с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 25.12.2021, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 января 2022 г., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждая на основании свидетельств о праве на наследства по закону, что также подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и справки МКУ «Сервис», в <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2

Согласно сведениям по лицевым счетам на оплату коммунальных услуг по указанной квартире счет открыт на имя ФИО1 - собственника квартиры. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, количество комнат - одна, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, зарегистрирован один человек.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ответчики в вышеуказанной квартире не проживают и никогда не жили, так же не пытаются в судебном порядке вселиться и определить порядок пользования, расходов по содержанию квартиры не несут, оплату коммунальных услуг не производят. <данные изъяты> доля каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности в спорной квартире незначительны.

Таким образом, ответчики не имеют существенного интереса в использовании спорной квартиры. Доказательств обратному представлено не было.

При решении вопроса об отсутствии реальной заинтересованности у ФИО3 и ФИО4 в использовании незначительной доли в общем имуществе суд учитывает соизмеримость их интереса в использовании квартиры с теми неудобствами, которые их участие причинит другому сособственнику - истцу ФИО1, поскольку она не может распорядиться квартирой.

Как следствие, указанная ситуация приводит к существенному нарушению прав сособственника ФИО1, которой принадлежит большая доля в квартире, но лишенной возможности распоряжения спорной квартирой.

Согалсно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, в квартире имеются: кухня площадью <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, ванная <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на принадлежащие ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приходится по <данные изъяты> кв.м общей площади, в связи с чем, их доля в спорной квартире могут быть признаны незначительными.

Отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № определена рыночная стоимость объекта нежвижимости: <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и составляет 99600 рублей.

Иной оценки суду ответчиками представлено не было.

Как следствие, в основу расчета действительной стоимости доли ответчиков суд берет данные заключения, представленного истцом, признавая его относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям закона, учитывая, что ответчик изложенные в нем выводы иными доказательствами не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, признает доли ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на квартиру незначительными и подлежащими выкупу.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на незначительные доли в жилом помещении, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, неделимым имуществом.

Признать долю ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Признать долю ФИО4 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4, каждой, по 99600 (девяносто девять тысяч шестьсот) рублей в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 г.

Судья А.В.Стукалов