РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2025 ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.01.2014 по 18.06.2018 в размере 183794,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6514,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитными денежными средствами проценты в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А Сервис Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51, которое в свою очередь уступило свое право ООО «Авантаж» по договору цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального закона № 230, изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг». Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, который определением судьи был отменен по причине наличия возражений ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при подаче иска (л.д.26).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.25).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ -банк» и ФИО1. заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1. предоставлен кредит в размере 122000,00 руб. на срок до 18.06.2018, под 33,9 % годовых (л.д. 6-7).

По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту, размер ежемесячного платежа 4248,00 руб., последний платеж 18.06.2018 в размере 4107,63 руб. При этом стороны договорились, что при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени составит 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 кредитного договора).

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122000,00 руб. (л.д.8).

Расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком допускались просрочки внесения установленных Банком периодических платежей для погашения задолженности, в связи с этим образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов в общем размере 183794,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленной истцом (л.д.5).

Также судом установлено, что 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 «М.Б.А Сервис Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51, которое в свою очередь уступило свое право ООО «Авантаж» по договору цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823 (л.д.10-14).

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального закона № 230, изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг».

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23).

Контррасчет задолженности и платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду ответчиком не представлены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 18.06.2018 (л.д.6).

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность, за период с 20.01.2014 по 18.06.2018, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность возникла по состоянию на 28.08.2015, следовательно период взыскания задолженности ограничен сроком с 20.01.2014 по 28.08.2015. Иного в расчете задолженности истца не указано, расчета долга по состоянию на 18.06.2018 не представлено.

С учетом, что срок исполнения обязательств наступил 18.06.2018, истец должен был узнать о нарушении своего права 18.06.2018, соответственно с 19.06.2018, начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 19.06.2021.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 26.01.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который был отменен 15.04.2025 по заявлению должника (л.д.19).

Таким образом, с учетом даты обращения истца в рамках приказного производства срок исковой давности не тек (26.01.2024 по 15.04.2025).

С настоящим иском истец обратился 05.08.2025 (л.д.21).

Исковое заявление ООО ПКО «Айсберг»» было направлено в суд 05.08.2025 следовательно, истцом пропущен трехлетний срок, предшествующий дате обращения за судебным приказом и период, в течение которого мог быть подан настоящий иск после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, ИНН №), о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.01.2014 по 18.06.2018 в размере 183794,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6514,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025.

Председательствующий