Дело № 2а-1395/2023
УИД: 03RS0005-01-2022-012062-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,
представителя административного ответчика – ФИО2, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО4 о признании незаконным уведомлений о приостановлении и отказе в государственной регистрации прав и обязании регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в последующем уточнив административный иск, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании административных ответчиков зарегистрировать право собственности.
В обоснование иска ФИО3 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице государственного регистратора ФИО4 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № №-№ в отношении объекта – земельный участок с кадастровым номером 02:№, расположенного по адресу <адрес>, р-н Орджоникидзевский.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице государственного регистратора ФИО4 принято решение об отказе в государственной регистрации права № №/7 в отношении вышеназванного объекта.
Административный истец не согласен с принятыми решениями административного ответчика ввиду следующего.
ФИО3 является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Административный истец, с целью регистрации права собственности на земельный участок, как собственник помещений многоквартирного дома, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице государственного регистратора ФИО4 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-№1, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации права № №/7 в отношении объекта – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>
На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать незаконными действия административных ответчиков и зарегистрировать право собственности.
Административный истец не явился при надлежащем извещении, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить. Пояснил, что законных оснований для приостановления государственной регистрации у ответчиков не было.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РБ просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Государственный регистратор ФИО4, надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо Администрация городского округа <адрес> РБ, УЗИО Администрации ГО <адрес>, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.
Суд, с учетом мнения сторон, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании административных ответчиков зарегистрировать право собственности.
Как следует из представленных документов, ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, заявителем через своего представителя были представлены решение единственного собственника помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины за государственную регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице государственного регистратора ФИО4 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № №1 в отношении объекта – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, р-н Орджоникидзевский. на основании п. 10 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по результатам проведения правовой экспертизы, осуществление государственной регистрации права приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице государственного регистратора ФИО4 принято решение об отказе в государственной регистрации права № № в отношении объекта – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, р-н Орджоникидзевский.
С данными решениями о приостановлении и об отказе в государственной регистрации административный истец ФИО3 не согласился.
Административный ответчик, принимая оспариваемое решение об отказе, руководствовался письмом Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР.
Так, в соответствии с данным письмом испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории, на которую постановлением Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Российской, Даута Юлтыя, <адрес>, переулком Российским в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Данным проектом предусмотрено формирование земельного участка П-14 с назначением «для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома».
Судом исследован проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Российской, Даута Юлтыя, <адрес>, переулком Российским в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.
Проект содержит ведомость проектируемых земельных участков.
Ведомость содержит сведения о проектируемом земельном участке П-14 «участок для размещения многоэтажной жилой застройки по <адрес>».
Кроме того, решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки городского округа <адрес> Республики Башкортостан
Согласно таблице 4.6 статьи 22 Правил – Градостроительный регламент территориальных зон вида «ЖС. Зона смешанной жилой застройки», минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 600 кв.м., максимальная – 2000 кв.м.
При этом площадь земельного участка, являющегося предметом спора, согласно выписке из ЕГРН, составляет 2540 кв.м.
Часть 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Таким образом, образование земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки площадью 2540 кв.м. противоречит утвержденным правилам землепользования и застройки.
Вывод административного ответчика о том, что спорный земельный участок сформирован для индивидуального жилищного строительства сделан на основании ответов, полученных на направленный запрос.
Суд также учитывает то, что в силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него признаны не противоречащими Конституции РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом, пятом пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.Часть 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.
Таким образом, ФИО3, приобретая право на помещения в многоквартирном доме, приобрел также и право собственности на земельный участок.
Довод административного ответчика о том, что у здания, расположенного на спорном земельном участке, могут быть иные сособственники, не подтверждается материалами дела, таких доказательств административный ответчик суду не представил.
ФИО3 является собственником помещений площадью 81,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается административным ответчиком.
При этом в целом здание № по <адрес> в <адрес> также поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Раздел 7 выписки из ЕГРН содержит сведения о перечне помещений, расположенных в здании: 1-4, 7-19, назначение помещений – жилое, площадь помещений 81,8 кв.м., собственниками которых и является административный истец.
В отношении помещений № и № суд отмечает следующее.
Площадь помещения № составляет 3,4 кв.м., площадь помещения № составляет 7,8 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом жилого здания № по <адрес> в <адрес>, инвентарный №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № (коридор) и помещение № (жилая) образуют литер А1.
Также вышеназванный технический паспорт содержит сведения о том, что на возведение построек литер А1 разрешение не предъявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 является единственным собственником всех помещений <адрес> г. Уфы, разрешение на возведение которых получено в соответствии с действующим законодательством, права на которые были зарегистрированы. Иных собственников помещений судом не установлено и административным ответчиком не представлено.
Суд соглашается с доводом административного истца, однако считает, что здание, расположенное на спорном земельном участке, являлось многоквартирным домом, а земельный участок имел вид разрешенного использования «многоквартирные многоэтажные жилые дома».
После регистрации за собой права собственности, ФИО3 стал собственником одного помещения, на что указывал представитель административного ответчика.
Выписка из ЕГРН содержит сведения о том, что ФИО3 является собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу. Аналогичные сведения, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержит выписка на здание с кадастровым номером №
Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).
По смыслу п. 47 Положения аварийным может быть признан только многоквартирный дом. Согласно п. 6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Постановлением администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу.
Частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Положением статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6).
Пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» гласит, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
По смыслу приведенных правовых норм при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.
Суд приходит к выводу, что также подтверждается выписками из ЕГРН, что спорный земельный участок имел вид разрешенного использования «многоквартирные многоэтажные жилые дома», а также ФИО3 принадлежит право собственности на помещения в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в соответствии со статьей 59 КАС РФ административным ответчиком не представлены.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административный ответчик направил запрос о том, сформирован ли данный земельный участок под многоквартирный дом.
Письмом Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР было сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории, на которую постановлением Администрации Го <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Российской, Даута Юлтыя, <адрес>, <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Данным проектом предусмотрено формирование земельного участка П-14 с назначением «для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома».
То, что поступившая от Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан информация не соответствует отраженной в реестре, явным образом не свидетельствует о незаконности оспариваемых административным истцом решений. Поскольку административный ответчик принял оспариваемые решения исходя из представленной информации, за достоверность которой административный ответчик не несет ответственности.
Следовательно, обжалуемые решения приняты государственным регистратором прав в соответствии с нормами действующего законодательства, предоставленными ему полномочиями и не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии в совокупности двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом не установлена совокупности таких условий по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО4 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав №№/1 от ДД.ММ.ГГГГ и незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав №№/7 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Ш.М. Алиев