дело № 2-3849/2022
72RS0013-01-2022-003715-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 15 ноября 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 51 980,00 рублей с процентной ставкой – 31,90% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 2 536,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности истцу по договору, заключенному с ФИО2, которой не были исполнены в срок обязательства по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 290,76 рублей. Судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с изложенным просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 290,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 738,72 рублей.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "ОТП Банк" (л.д.91).
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в силу п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В суд представлено заявление о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 51 980,00 рублей, сроком на 30 месяцев (л.д.23 оборот).
В этот же день путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 51 980,00 рублей, сроком на 30 месяцев, процентная ставка – 31,9% годовых, погашение производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (3 096,47 рублей) 02 числа каждого месяца, размер первого платежа -3 096,47 рублей, размер последнего платежа – 3 095,98 рублей для оплаты сертификата на услуги стандарт 51 980,00, номер счета открываемого заемщику - 40№. С общими условиями и тарифами Банка, условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, правилами и тарифами ДБО, ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д.25-29).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 51 980,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-35).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил АО «ЦДУ» свои права требования к ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору (л.д.18 оборот-21, 45).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384).
Таким образом, АО «ЦДУ» приобрело право требования задолженности с заемщика по указанному договору потребительского кредита.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 290,76 рублей, в том числе: основной долг – 29 453,92 рублей, проценты - 21 836,84 рублей (л.д.5 оборот).
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 774,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 681,61 рублей (л.д. 74).
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 75).
С иском к ФИО2 о взыскании задолженности истец АО «ЦДУ» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 оборот), то есть по истечению шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).
При изложенных обстоятельствах к заявленным АО «ЦДУ» исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности к платежам, подлежащим уплате по графику платежей в период до ДД.ММ.ГГГГ (три года до даты обращения с иском – ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 платежей по договору потребительского кредитования, подлежащих уплате в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В связи с чем с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 104,57 рублей, в том числе: сумма основного долга – 11 743,92 рублей (2 232,26 + 2274,15 + 2356,74 + 2407,93 + 2472,84), проценты – 9 360,65 рублей из расчета:
11 743,92 х 276/365 х 31,9% = 2 832,83 рублей
11 743,92 х 366/365 х 31,9% = 3 746,31 рублей
11 743,92 х 271/365 х 31,9% = 2 781,51 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в пределах срока исковой давности у суда не имеется.
В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 833,14 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199-200, 307, 309, 310, 382, 384, 810, 809,811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 104,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 11 743,92 рублей, задолженность по процентам – 9 360,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 833,14 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая