Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2025-009606-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8717\25 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> на сумму 5.000.000 рублей на срок 194 месяца под 10,5% годовых, целевое использование – личные потребительские цели. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры по адресу: адрес и поручительство фио (Поручитель) 21.10.2022 г. заключен договор поручительства <***>-п01, согласно которому Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредит. Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2022 г. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Однако, заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом систематически не исполняются. В связи с неисполнением условий договора возникла задолженность в размере 5.490.948 рублей сумма, в том числе: 4.809.768 рублей сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пеням по просроченным процентам, сумма – задолженность по пеням по просроченному долгу. Истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 21.10.2022 г., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 5.490.948 рублей сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки исходя из суммы 16.456.800 рублей.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
-Как установлено в судебном заседании, 21.10.2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 5.000.000 рублей, срок возврата кредита – 194 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 10,5% годовых.
Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – сумма.
Целевое использование - личные потребительские цели.
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013004:7479 и поручительство ФИО2 (Поручитель).
21.10.2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-п01, согласно которому Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
Предмет ипотеки находится в собственности ответчика ФИО2, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 01.06.2000 г. сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2025 г. № КУВИ-001/2025-123905447.
Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2022 г. за № 77:07:0013004:7479-77/055/2022-1.
Вместе с тем, заемщиком были нарушены обязательства, взятые по кредитному договору, в результате просрочки платежей в сроки и в размерах, установленных кредитным договором, образовалась задолженность, от уплаты которой ответчики уклоняются.
15.05.2025 г. истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28-29), однако до настоящего времени оно не исполнено.
Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 26.06.2025 г. составляет 5.490.948 рублей сумма, из которых: 4.809.768 рублей сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пеням по просроченным процентам, сумма – задолженность по пеням по просроченному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчиков, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиками суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.
Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При таком положении суд считает, что истец правомерно требует расторгнуть кредитный договор, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.
Суд, оценив представленные доказательства, учитывая тот факт, что ответчики уклоняются от исполнения возложенных на себя договором обязательств, требования истца о взыскании денежных средств в размере 5.490.948 рублей сумма, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком ФИО2 и истцом был заключен договор об ипотеке <***> от 21.10.2022 г. в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013004:7479.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренном договором об ипотеке.
Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 4) ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно отчету специалиста ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № ДПА145086/25 от 23.06.2025 г. по состоянию на 19.06.2025 г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 20.571.000 рублей. Ответчиками вывод об оценке не опровергнут.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается с учетом заключения оценщика в размере 16.456.800 рублей (20.571.000 * 80%: 100%).
С учетом установления факта неисполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору, размеру долга, условий договора, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 16.456.800 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.10.2022 г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 5.490.948 рублей сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013004:7479 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 16.456.800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 г.
Судья: Кузнецова Е.А.