УИД № 50RS0003-01-2021-006275-24
Дело № 2-2867/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шикановой З.В.,
При секретаре Скачковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Пионер» о признании ничтожными результатов голосования и решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Пионер» о признании ничтожными результатов голосования и решений общего собрания в части исполнения бюджета и порядка расчетов членских взносов.(л.д. 6-10 т.1 ).
03 марта 2022года истцом уточнены ранее заявленные исковые требования(л.д. 99-102 т.1), в которых ФИО1 просит суд признать ничтожными решения по результатам голосования общего собрания СНТ «Пионер» от 09.05.2021, проведенного в очно-заочной форме в период с 09.05.2021года по 22.05.2021г. Взыскать с СНТ в пользу истца судебные издержки в размере 12 000руб. за оказание юридических услуг и 300руб. по оплате государственной пошлины в суд.
Заявленные требования истцом ФИО1 мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков № 15Б и 16Б и членом в СНТ «Пионер», расположенного по адресу: , г.о. .05.2021года было проведено общее собрание членов СНТ «Пионер», которое проводилось в очно-заочной форме с 10 по 22 мая 2021года. Вторая часть собрания проводилась в заочной форме с 10 по 22 мая 2021года. Протокол общего собрания и подсчеты результатов голосования членов СНТ 25.05.2021года. Подсчет членов СНТ для определения кворума проводился по состоянию на 25 мая 2021года, а не до проведения общего собрания. Решения по результатам голосования были приняты 25 мая 2021года.
Истец ФИО2 в виду заболевания COVID-19 не смогла лично принять участие в проведении собрания, которое состоялось 09 мая 2021года. Затем 05.06.2021года истец подала заявление в Правление СНТ «Пионер» с просьбой предоставить ей копии документов общего собрания от 09.05.2021года. Получив от Правления СНТ «Пионер» 10.07.2021года часть запрошенных копий документов истец обратила внимание, что при принятии решений по некоторым вопросам был нарушен порядок голосования и наличие кворума. В протоколе отсутствуют сведения об количестве собственников земельных участков и отсутствуют данные реестра членов товарищества и собственников СНТ. 06.08.2021года ФИО1 обратилась с заявлением в СНТ с просьбой объяснить ей основания принятия решения о соборе денежных средств по членским и целевым взносам. 15.08.2021года истец на собрании членов СНТ «Пионер» озвучила о неправомерности сбора целевых вносов. Истец ФИО1 считает, что произошло нарушение ее прав, как члена СНТ. В связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.
05 мая 2022года на основании заочного решения Воскресенского городского суда Московской области по данному делу были удовлетворены в полном объеме требования ФИО1(л.д. 125,147-155 т.1)
Не согласившись с данным решением суда представителем ответчика СНТ «Пионер» в адрес суда было подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения по данному делу(л.д. 135 т.1).
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 20.07.2022года указанное выше заочное решение от 05 мая 2022года по данному делу было отменено(л.д. 110-111 т.2) и рассмотрение дела начато сначала.
Истец ФИО1 поддержала заявленные требования, с учетом их уточнений, и просит удовлетворить в полном объеме. Представлены в суд письменные дополнения по исковому заявлению(л.д. 117-121 т.2).
Представитель истца Мареева Н.К., действующая на основании доверенности(л.д. 61-62 т.1) и ордера(л.д. 95 т.2), поддержала исковые требования, с учетом уточнений, своей доверительницы и просит их удовлетворить. Представили в суд письменные возражения на заявление представителя ответчика по отмене заочного решения суда(л.д. 96-100 т.2), письменные прения(л.д. 15-19 т.3).
Представитель ответчика председатель СНТ «Пионер» ФИО3 пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает и просит отказать в их удовлетворении. Он является членом данного СНТ с 2005года, а председателем Товарищества с 03.06.2021года. Решение о созыве данного собрания было принято за две недели на заседании правления, на котором он присутствовал. Какая повестка дня обсуждалась не помнит, но вопросов было много. Собрание состоялось 09.05.2021года, а 08.05.2021года собрание не состоялось из за непогоды, было принято решение о переносе собрания. Данное решение принял председатель СНТ и правление. Считает, что порядок не нарушен. На собрании 09.05.2021года была инициативная группа, которая приняла решение провести собрание в очно-заочной форме. Прежний председатель СНТ «Пионер» был об этом проинформирован. Присутствовало на очной части собрания примерно человек 50-60, но не устанавливали кто присутствовал, собственник или член СНТ. Кворум определяли от количества 310 человек, это примерное количество земельных участков в СНТ «Пионер». Никаких решений при проведении очной части собрания не принимали и голосование не проводилось. Как составлялся протокол по итогам проведения собрания ему неизвестно. Ревизионная комиссия не избиралась. Реестр членов СНТ «Пионер» ФИО3 увидел лишь 03.06.2021года, когда принимал документы от прежнего председателя СНТ. (л.д. 26 оборот т.3)
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности(л.д. 160 т.1), возражал против требований ФИО1 и просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 106 т.2), возражала против требований ФИО1, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме и применить срок исковой давности, пропущенный истцом. Ходатайство о применении срока исковой давности потупило в суд 21.01.2022года(л.д. 81-82 т.1). также представителем ответчика в суд представлены письменные возражения(л.д.170-179 т.2; 201-205 т.2). Также представлены письменные прения(л.д. 20-24 т.3), в которых просит в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании от 01.08.2022года в качестве свидетеля опрошена ФИО6, предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, которая пояснила, что она является членом СНТ «Пионер» с 90-хгодов. Ей известно со слов прежнего председателя СНТ количество собственников участков 310. Велся ли список присутствующих членов Товарищества на собрании не знает. На правлении было принято решение провести собрание 08.05.2021года, заранее выносили объявления. В связи с дождем собрание перенесли. Бюллетени для голосования не утверждали. Были разногласия по взносам. На собрании 09.05.2021года присутствовало примерно 66 человек. Затем было организовано дежурство по заочной форме голосования. 09.05.2021года присутствующих на собрании стали считать по количеству. Кто был членом СНТ, а кто был собственником участка не проверяли. На очной части собрания никакие решения не принимались. Собрание решили провести до 22.05.2022года, а 25.05.2022года при подсчете голосов она не присутствовала. Затем она просто подписала протокол № 3 примерно 29.06.2021года. Реестр членов Товарищества она не видела.(л.д. 199-200т.2).
Свидетель ФИО7, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснил, что он собственник участка №7А с 2016года. Его не принимали в члены СНТ «Пионер». 09.05.2021года он принимал участие в собрании у сторожки. Он также являлся членом правления СНТ с 01.08.2020голда по 01.05.2021года. При начале собрания он говорил свою фамилию, ему выдали бюллетень, который он сдал в этот же день. Подсчетов голосов никаких не было.(л.д. 200 т.2).
Свидетель ФИО8 предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, которая пояснила, что она не является членом СНТ «Пионер», а собственник участка № 24А ее мать ФИО9 На собрании 09.05.2021года они подошли к столу, им выдали бюллетень. Собрание длилось примерно 2 часа. О том, что собрание будет перенесено узнала от соседей.(л.д. 200 т.2).
Свидетель ФИО10, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснил, что он не является членом правления и членом СНТ. Его супруга ФИО11 является собственником участка 10Б, а он на собрании голосовал за супругу. Их не регистрировали на собрании.(л.д. 200 т.2 оборот).
В судебном заседании от 04.08.2022года опрошена в качестве свидетеля ФИО12, предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, которая пояснила, что председатель СНТ «Пионер» ФИО3 ее супруг, показания она давать согласна. 03.06.2021года они с мужем поехали в комнату правления, где уже были ФИО4, ФИО15, ФИО13 и начали передавать документы. Затем был составлен акт приема передачи документов, среди которых был реестр членов СНТ в количестве 252 члена. (л.д. 27 т.3).
Свидетель ФИО14 предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснила, что она является членом СНТ «Пионер» с 2018года. О собрании узнала в начале апреля 2021года. Очная форма собрания проводилась 09.05.2021года и было на собрании примерно 50-60человек. Заявления о приеме ее в члены товарищества она не писала, ей только выдали членскую книжку.(л.д. 27т.3).
Исследовав материалы дела, опросив истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, суд считает заявленные истцом ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
С 01 января 2019года вступил в силу ФЗ от 29.07.2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Пионер» и собственником земельных участков №№ 15Б и 16Б, расположенных в данном СНТ, что подтверждается копией членской книжки(л.д. 24-26т.1), копиями выписок из ЕГРН(л.д. 27-31т.1).
СНТ «Пионер» является юридическим лицом и действует на основании Устава, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 13-19т.1).
В суде установлено, что 08.04.2021года Правление СНТ «Пионер» приняло решение о проведении общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Пионер», проведение которого было назначено на 08 мая 2021года, что подтверждается копией объявления(л.д. 37 т.1). В данном объявлении была указано повестка дня и не указано, что данное собрание будет проведено в очно-заочной форме.
На заседании Правления СНТ «Пионер» 08.04.2021года была утверждена повестка дня проведения общего собрания членов и утвержден бланк бюллетеня для голосования, что подтверждается копией протокола № 9 от 08.04.2021года заседания правления СНТ «Пионер»(л.д. 199-200 т.1).
При этом как следует из вышеуказанного протокола заседания правления СНТ «Пионер» на нем не принималось решение о проведении оспариваемого истцом собрания в форме очно-заочного голосования, что было подтверждено в суде показаниями свидетелей: ФИО6, председателя СНТ ФИО3, свидетеля ФИО7
08.05.2021года инициативная группа членов товарищества и Правление СНТ «Пионер»(как следует из показаний председателя СНТ ФИО3) приняло решение о переносе даты проведения общего отчетно-перевыборного собрания на 09.05.2021года, в связи с погодными условиями, что также подтверждается копией объявления(л.д. 36).
При этом со стороны ответчика СНТ «Пионер» в суд не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что была создана инициативная группа из членов данного Товарищества в соответствии с требованиями ФЗ № 217 и что все члены СНТ и собственники участков данного Товарищества были надлежащим образом извещены о переносе собрания и дате, времени и месте проведения общего собрания СНТ «Пионер» на 09.05.2021года, а также о том, что данное собрание будет проводиться в форме очно-заочного голосования в период с 09.05.2021года по 22.05.2021года, включительно.
Со стороны представителей ответчика в суд не представлено доказательств того, что данное решение о переносе даты проведения собрания СНТ «Пионер» на 09.05.2021года было принято коллегиальным органом в установленном законом порядке, т.к. со слов вышеуказанных свидетелей, которые присутствовали на очной части собрания 09.05.2021года и со слов председателя СНТ ФИО3 следует, что при проведении очной части собрания 09.05.2021года никаких решений не принималось, голосование ни по каким вопросам не проводилось и члены ревизионной комиссии не избирались.
С 01 января 2019года вступил в силу ФЗ от 29.07.2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Территория СНТ «Пионер» в силу требований действующего законодательства является территорией ведения гражданами садоводства для собственных нужд, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 217.
Собственник садовых земельных участков, расположенных на территории СНТ «Пионер», члены товарищества, осуществляющие взносы-денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим ФЗ. На территории СНТ «Пионер» также осуществляется ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в товариществе собственниками, не являющимися членами товарищества в соответствии со ст. 5 ч. 1 ФЗ № 217.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 217 высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Компетенция общего собрания предусмотрена ст. 17 данного закона.
В суде установлено, что СНТ «Пионер» является юридическим лицом, стоит на налоговом учете с 20.12.2002года, что следует из выписки ЕГРЮЛ(л.д. 168-171 т.1).
Деятельность СНТ «Пионер» осуществлялась на дату проведения оспариваемого собрания в период с 09.05.2021года по 22.05.2021года на основании Устава, утвержденного общим собранием садоводов СНТ «Пионер» 06.07.2003года, что подтверждается копией Устава(л.д. 172-182 т.1).
Согласно п. 74 Устава(старая редакция) следует, что общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.
Пунктом 77 Устава предусмотрено, что решения о внесении изменений в Устав Товарищества и дополнений к его Уставу или о принятии Устава в новой редакции, исключении из членов Товарищества, о его реорганизации или ликвидации …принимаются общим собранием членов Товарищества большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов Товарищества принимаются простым большинством голосов.
Согласно пункта 78 Устава следует, что при необходимости решение общего собрания членов Товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования(опросным путем).
Решение о проведении заочного голосования принимает Правление Товарищества, если принятие такого решения не противоречит закону и Уставу Товарищества.
Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более пятидесяти проголосовавших членов Товарищества.
Общее собрание членов Товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии Товарищества.(л.д. 178-179 т.1).
В суде установлено, что 09.05.2021года было проведено общее собрание членов СНТ «Пионер», которое проводилось в очной форме. Вторая часть собрания проводилась в заочной форме с 10 по 22 мая 2021года.
Суд считает, что представленное представителем ответчика ФИО5 в процессе рассмотрения данного дела решение инициативной группы в составе не менее 1/5 членов Правления СНТ «Пионер» от 09.05.2021года о проведении данного собрания в очно-заочной форме в период с 09.05.2021года по 22.05.2021года(л.д. 1 т.3), является недопустимым доказательством по делу, т.к. из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что никаких решений 09.05.2021года не принималось. Кроме того, любая инициативная группы в силу требований ФЗ № 217 имеет право принимать решения и обязана известить членов СНТ или Правление СНТ о принятых решения не менее, чем за две недели до проводимых мероприятий.
Кроме того, из протокола № 9 заседания Правления СНТ «Пионер» от 08.04.2021года следует, что на нем было назначено проведение собрания 08.05.2021года в очной форме. При этом в повестку дня были включены вопросы перевыбора председателя Товарищества, что согласно требований п. 74 Устава является исключительной компетенцией общего собрания, а также включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии Товарищества.(л.д. 199-200 т.1). При этом согласно требований пункта 78 Устава СНТ «Пионер»(в редакции от 2003года, действующей на момент проведения оспариваемого собрания) следует, что данные вопросы не могут быть разрешены при проведении заочного голосования.(л.д. 178-179 т.1).
В суде установлено, что подсчет членов СНТ «Пионер» при проведении очной формы собрания для определения кворума и начала открытия собрания 09.05.2021года количественный состав членов СНТ, присутствующих на данном собрании, не определялся, что подтверждено в суде показаниями вышеуказанных свидетелей, председателем СНТ «Пионер» ФИО3 Регистрация присутствующих членов Товарищества не осуществлялась и никаких решений не принималось, что является грубым нарушением требований ст. 11 ФЗ № 217.
Факт проведения общего собрания членов СНТ «Пионер» от 09.05.2021года в очной форме и заочной форме в период с 10.05.2021года по 22.05.2021года подтверждается показаниями истца, председателя СНТ ФИО3, свидетелей, а также копией протокола № 3 общего собрания членов СНТ «Пионер», проводимого в форме очно-заочного голосования от 25 мая 2021года.(л.д. 202-204 т.1).
Согласно указанного выше протокола общего собрания следует, что очная часть собрания проведена 09 мая 2021года с 13час.00мин. до 15час.00мин. возле здания правления СНТ «Пионер» по адресу: ».
Заочная часть собрания проведена в период с 10.05.2021года по 22.05.2022года возле здания правления СНТ «Пионер» по адресу: ».
Согласно сведений данного протокола следует, что общее количество членов СНТ «Пионер» по состоянию на 25 мая 2021года составляет 310 человек. В собрании приняли участие 166 членов СНТ «Пионер», из них: очно 55 членов СНТ и заочно 111 членов СНТ «Пионер», что составляет 53,5% от общего количества членов СНТ «Пионер».
В соответствии со ст. 5 ч. 6 ФЗ № 217 собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают, за исключением связанных с приобретением и использованием имущества общего пользования товарищества, а также установлением размеров платы, связанной исключительно с приобретением и использованием имущества общего пользования товарищества, а также установлением ее размеров.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 217 член товарищества имеет право, в том числе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Члены товарищества в соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ № 217 обладают иными правами, предусмотренными ГК РФ настоящим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно разъяснениям п. 103 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что под решениями собраний принимаются решения, с которыми закон связывает наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Из представленной суд копии протокола № 3 общего собрания членов СНТ «Пионер» от 25.05.2021года следует, что на данном собрании не принимали участие собственники земельных участков, расположенных на территории данного СНТ, но не являющимися членами данного Товарищества.
При этом со стороны ответчика в суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что все 310 членов СНТ «Пионер» внесены в реестр членов данного Товарищества и были приняты в члены данного Товарищества надлежащим образом.
Из показаний представителей СНТ «Пионер» следует, что количество 310 членов СНТ «Пионер» в протоколе № 3 от 25.05.2021года было отображено по данным прежнего председателя Товарищества ФИО15 При этом реестр членов данного Товарищества на период проведения оспариваемого собрания существовал в данном товариществе и согласно данным реестра, представленного в суд представителем ответчика ФИО4 следует, что членов СНТ 252(л.д. 206-212 т.1).
Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что данный реестр был передан новому председателю ФИО3 лишь 03.06.2021года, что подтверждается актом(л.д. 208 т.2), не могут иметь существенного значения, т.к. на момент проведения оспариваемого собрания членов СНТ «Пионер» в период с 09.05.2021года по 22.05.2021года данный реестр имелся в СНТ и существовало Правление СНТ, ревизионная комиссия, которые обязаны были довести данные сведения до ревизионной комиссии, которая подводила итоги голосования. Однако, в нарушение требований закона данная ревизионная комиссия на период проведения оспариваемого собрания не избиралась в установленном законом порядке.
Кроме того, в представленном ответчиком реестре членов СНТ «Пионер» значатся лица, которые не являются членами данного Товарищества, т.к. не принимались в его члены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности ФИО7, ФИО14
При этом председатель СНТ «Пионер» ФИО3 подтвердил факт, что при выдаче бюллетеней для голосования не проверяли является ли лицо, принявшее участие в голосовании, членом СНТ «Пионер».
Следовательно, при открытии собрания 09.05.2021года не было кворума от общего количества членов СНТ «Пионер», что подтверждено в суде вышеуказанными доказательствами.
Также в суд ответчиком не представлен список лиц зарегистрированных и присутствующих при проведении очной формы оспариваемого собрания, что лишает суд проверить обоснованность данных внесенных в оспариваемый протокол очно-заочной формы от 25.05.2021года.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(п.3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.(п.3 ст. 181.4ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.(п.4 ст. 181.4 ГК РФ).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия(п.7 ст. 181.4 ГК РФ).
Согласно ч. 15 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность.
Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное не принято этим собранием(ч.20 ст. 17 ФЗ № 217).
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Из анализа перечня вопросов, указанных в объявлении о проведении общего собрания СНТ «Пионер»(л.д.37) и вопросов, включенных в бюллетени для очно-заочного голосовая, следует, что решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, что подтверждается копией бюллетеня(л.д.32)
В частности, в повестке дня не были указаны вопрос № 5 выборы ревизионной комиссии; вопрос № 6 бюджет расходов и уровень членских взносов на одного человека; размеры оплаты членских взносов и оплата за электричество, размеры целевых взносов. Оплата членских взносов с 2022года из расчета одной сотки и количества соток в собственности.
Также из протокола № 3 общего собрания членов СНТ «Пионер» от 25.05.2021года следует, что пунктом 4.1 рассматривался вопрос об избрании Правления СНТ «Пионер» в составе 5 человек, что в силу требований пункта 78 Устава должно приниматься на очной части голосования.
Однако, в повестке дня данного собрания, в указанном выше объявлении, отсутствовал данный пункт.
Также в повестке дня предполагаемого проведения собрания не был включен вопрос номер 11 наличие охраны.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ревизионная комиссия(ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества.
Из копии бланка бюллетеня для заочного голосования, подписанного председателем СНТ «Пионер» ФИО3 следует, что пятым вопросом для голосования включен вопрос о выборах ревизионной комиссии.(л.д.32).
Согласно протокола № 3 от 25 мая 2021года общего собрания членов СНТ «Пионер» результаты голосования по пятому вопросу не обсуждались и само решение о проведении дополнительного голосования по выбору ревизионной комиссии непонятно каким образом и кем было принято, т.к. в протоколе не указан порядок принятия данного решения.
Указанные выше противоречия в порядке проведения голосования в очно-заочном голосовании общего собрания СНТ «Пионер», изложенные в протоколе № 3 от 25.05.2021года являются грубыми нарушениями требований действующего законодательства и являются правовым основанием для признания принятых на данном собрании решений ничтожными в соответствии с требованиями ст. 181.5 ГК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что требования истца, с учетом их уточнений, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами по делу.
При наличии существенных нарушений в порядке проведения собрания СНТ «Пионер» и несоответствии повестки дня данного собрания, с перечнем вопросов, по которым проводилось голосование и принимались решения, отсутствия кворума при открытии и проведении данного собрания, суд считает, что оспариваемые истцом решения данного общего собрания приняты с существенным нарушением требований действующего законодательства, затрагивают интересы истца, как члена СНТ «Пионер» и являются ничтожными в силу закона.
При этом представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов и их представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Мареевой Н.К., что подтверждено в суде соглашением(л.д. 43-44 т.1). Представитель истца Мареева Н.К. принимала участие в ходе рассмотрения дела и представляла интересы истца в суде, что отражено в протоколах судебных заседаний по делу. За юридические услуги представителя истцом ФИО1 оплачено 12000руб., что подтверждается квитанцией(л.д. 42т.1). Также истец произвела оплату государственной пошлины в сумме 300руб. при подаче настоящего искового заявления(л.д. 3 т.1).
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то суд считает обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине и оплате услуг представителя в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, - удовлетворить.
Признать ничтожными решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 09 мая 2021года по 22 мая 2021года, оформленные протоколом № 3 от 25 мая 2021года.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000(двенадцать тысяч)руб.00коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300(триста)руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022г.
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья секретарь