Дело № 2-575/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022г. с. Владимиро – Александровское
Партизанский районный суд в составе: председательствующего судьи Савельевой Н.П.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего сумму причинённого ущерба в размере руб., расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере руб., юридических услуг в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль , государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства без экипажа передан в аренду ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. в районе не справился с управлением и совершил наезд на светофор. Ответчик по данному факту был привлечён к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
В результате ДТП, ответчиком был причин ущерб автомобилю истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в экспертную организацию. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. составила
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительству. Поступили сведения о том, что ответчик на территории зарегистрированным не значится, место его жительства суду не известно. С учётом изложенных обстоятельств, суд назначил в качестве его представителя адвоката Пермякова Е.Н., который по существу заявленных требований возражал.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Исходя из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведённых правовых норм и разъяснений по их применению для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённые убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п. 1.1 которых арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки « государственный регистрационный знак №. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
В силу п. 2.1, 2.2. указанного договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату по временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в Арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.
ДД.ММ.ГГГГг. около 02:00 часов в районе дома № по , ФИО2, управляя автомашиной марки », государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил столкновение с опорой светофорного объекта, тем самым повредил его, чем нарушил п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.
В результате данного ДТП, автомашине марки «», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, причинен материальный ущерб, с учётом износа запасных частей на сумму ., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.
При установленных выше обстоятельствах, суд считает, что арендованное транспортное средство было повреждено по вине арендатора ФИО2, поскольку арендатор принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 2.1., 2.2 договора не исполнил, вернул истцу автомобиль в непригодном состоянии и не возместил арендодателю причиненный ему в результате ДТП имущественный ущерб, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика возмещения материального ущерба и судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме руб. А также убытки понесённые истцом на производство экспертизы в сумме .
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Учитывая, приведённые нормы процессуального права, регулирующие возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в сумме руб., по уплате государственной пошлины в размере
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме руб., услуг эксперта в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., по уплате государственной пошлины в размере . Всего руб.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд .
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.П. Савельева