Дело № 2-99/2022
11RS0013-01-2022-000293-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,
ул.Советская, д.139.
Ижемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Овчинниковой М.А.,
при секретаре Палкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников заемщика, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору: <***> от 10.08.2018 в сумме 163 744 рубля 55 копеек с предполагаемого наследника в пределах стоимости наследственного имущества, с расторжением кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 474 рубля 89 копеек.
В обоснование требований указано, что 10.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №53676, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 164 400 рублей под 19 % годовых.
13.01.2020 ФИО2 умер. Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.
Исходя из расчетной цены иска сформировалась задолженность: за период с 23.01.2020 по 09.11.2021 по кредитному договору №53676 по просроченной ссудной задолженности 120 688 рублей 88 копеек, по просроченным процентам 43 055 рублей 67 копеек.
Истец считает, что допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного договора.
Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела от них не поступило.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1, представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Исследовав материалы дела, наследственного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.
В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 10.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №53676, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 163 400 рублей 00 копеек на 47 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Одновременно с заключением кредитных договоров Заемщик дал согласие на страхование жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и на списание суммы по страхованию.
Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2018 составляет 163 744 рубля 55 копеек, из которых ссудная задолженность 120 688 рублей 88 копеек, просроченные проценты 43 055 рублей 67 копеек;
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем территориальным отделом ЗАГС Министерства юстиции Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, место смерти:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что между ними и ПАО «Сбербанк России» 30.05.2018 заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного соглашения между ними и Банком заключаются договора личного страхования в отношении Заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних. ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни: ДСЖ-5/1808, кредитный договор №53676, срок страхования с 10.08.2018 по 09.07.2022. В связи некомплектом поступивших документов в адрес компании, компанией было принято решение об отказе в страховой выплате. Разъяснено, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым. На момент вынесения решения смерть Заемщика не признана страховым случаем, и страховка Кредитору не выплачена.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленума), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как разъяснено в п. 14 Пленума, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно пунктов 61, 63 Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
По сведениям территориального отдела записи актов гражданского состояния ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка является супругой ФИО2
08.10.2021 ПАО «Сбербанк России» выставляло требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в адрес ФИО1 по договору <***> от 10.08.2018.
Как следует из ответа нотариуса Усть-Цилемского нотариального округа от 22.03.2022, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.
Из разъяснений Пленума (пункт 49) следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе, выплаты долгов наследодателя.
Согласно выписке из Единого государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми от 10.03.2022 правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: , площадью 1608 кв.м., дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположено здание, жилое, кадастровый №, площадью 38,7 кв. м.
Стороной истца представлено заключение о стоимости имущества № от 11.04.2022, оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», оценщик ФИО5, саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», номер в реестре членов СРОО-559, стоимость земельного участка по адресу: , на 13.01.2020 составляет 394 000 рублей.
Согласно заключению о стоимости имущества № от 17.06.2022, оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», оценщик ФИО5, саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», номер в реестре членов СРОО-559, объект оценки - жилой дом (таунхаус), адрес объекта: рыночная стоимость составляет 650 000 рублей.
Согласно ответа ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 10.03.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 15.02.2008 по настоящее время.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
То есть наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что подтверждается документами о регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.
Из вышеизложенного следует, что на момент смерти Заемщика, наследником первой очереди к наследственному имуществу умершего являлась супруга ФИО1, которая фактически вступила в наследство, так как проживала с наследодателем, что подтверждено документами о регистрации по месту жительства и сведениями о фактическом проживании.
ФИО2 на день смерти имел два счета, открытых в ПАО «Сбербанк России». Средств на них было недостаточно для погашения задолженности по кредиту. Остаток на 13.01.2022 по обеим счетам составляет 29 889 рублей 62 копейки.
По сведениям ФИС ГИБДД-М зарегистрированных транспортных средств за ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ и перехода права не имеется.
Из вышеизложенного следует, что на день смерти умершего ФИО2 предполагаемый наследник первой очереди ФИО1 к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обращалась, но фактически вступила в наследство.
Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью Заемщика, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, после смерти должника продолжалось начисление процентов на заемные денежные средства.
Представленные расчеты суммы задолженности за период пользования кредитом проверены и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено.
Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет: 394 000 рублей+ 650 000 рублей + 29 879 рублей 62 копейки + 10 рублей =1 073 889 рублей 62 копейки.
Так как обязанность по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не связана с личностью Заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам Заемщика.
Требований о признании имущества, принадлежащего Заемщику на день смерти, выморочным истцом не заявлялось и основания для этого отсутствуют.
На основании решения Ижемского районного суда Республики Коми от 30.06.2022 по делу 2-78/2022 с ФИО1, как наследника имущества ФИО2 взыскана задолженность по кредитным договору:№ 92874841 от 04.07.2019, № 93184805 от 21.10.2019, № 92066 от 09.04.2019 и судебные издержки в сумме 25 826 рублей 28 копеек, всего 514 532 рубля 81 копейка. Указанная сумма превышает стоимость наследственного имущества ФИО2
Учитывая, что до настоящего времени обязательства ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» не выполнены, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после взыскания по решению суда от 30.06.2022.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая срок, в течение которого обязательства по возврату кредита не исполнялись, размер образовавшейся задолженности, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными. Требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 10.08.2018 в силу положений ч.2 ст.405 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 474 рубля 89 копеек за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022.
Исходя из положений ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, при этом спор о расторжении договора и одновременно о взыскании задолженности по кредиту взаимосвязан, по своей сути является имущественным требованием, подлежащем оценке, приходит к выводу о том, что истцом при подаче иска произведена переплата государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора (решение третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-10250/2022 от 04.07.2022).
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные издержки в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 117997, <...>:
задолженность по кредитному договору<***> от 10.08.2018 за период с 23.01.2020 по 09.11.2021 в размере 163 744 рубля 55 копеек, судебные издержки в сумме 4 474 рублей 89 копеек, всего взыскать 168 219 (сто шестьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 44 копейки.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.10.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.
Судья М.А. Овчинникова