Решение по делу № 2-3738/2021 от 01.06.2022 - о взыскании убытков.

Дело № 2-507/2022 (2-3738/2021);

УИД: 42RS0005-01-2021-008603-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 июня 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании убытков.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: , стоимостью 487 000 рублей.

между ФИО1 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, был также заключен договор неотделимых улучшений, согласно которого она приобрела в собственность неотделимые улучшения, произведенные в жилом доме, расположенном по адресу: , стоимостью за 113 000 рублей.

Оплата по договорам произведена в полном объеме.

Впоследствии истец пришла к выводу, что вышеуказанные договоры нарушают её права. Решением Заводского районного суда от по делу исковые требования удовлетворены в части расторжения договоров от , взысканы денежные средства, уплаченные по ним в общем размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей.

Итого 609 500 рублей.

Вышеуказанная сумма ответчиком выплачена в размере 106 614,74 рублей (0.17 руб.-21.01.2021г., 21194.37 руб.-22.01.2021г., 19900.84 руб.-25.02.2021г., 20255.89 руб. - 22.03.2021г., 23354.67 руб. - 20.04.2021г., 21908.8 руб. - 21.05.2021г.).

ФИО1 с целью приобретения вышеуказанного жилого дома получила кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 396 000 рублей, о чем свидетельствует как кредитный договор от , так и судебный акт от по делу 2-4900/2020. Данный судебный акт вступил в законную силу .

Согласно справке, истец оплатила на 107 704,91 рублей процентов за пользование кредитом.

Кроме того, с целью приобретения вышеуказанного жилого дома получила кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 100 000 рублей, о чем свидетельствует как кредитный договор от .

Согласно справке, истец оплатил на 39 363,89 рублей процентов за пользование кредитом.

В связи с расторжением договора купли-продажи жилого дома от и договора неотделимых улучшений от у ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных ФИО1 Между тем данная обязанность не исполнена.

Таким образом, сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами на составляет 27 221,62 рублей.

Кроме того, ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на сумму 42 000 рублей.

Также ФИО1 во исполнение пп. 2 п. 9 кредитного договора от заключила договоры страхования от и от жилого дома, расположенного по адресу: , стоимостью за 4 130,58 рублей, а также заключила договоры добровольного комплексного личного страхования «ОНКОПОМОЩЬ» от и от , стоимостью за 8 600 рублей.

Указанная сумма уплачена истцом, что подтверждается квитанцией об оплате.

Кроме того, ФИО1 провела ремонт вышеуказанного дома на общую сумму 299 000 руб. Указанная сумма состоит из следующих платежей: 276 000 руб. – оплачена 26.03.2020г., 23 000 руб. - оплачена .

Также указывает, что ответчиком ей причинены моральные и нравственные страдания. Размер компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда оценивает в 300 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 107 704,91 рублей в виде уплаты процентов по кредитному договору от , уплаченных на , убытки в размере 39 363,89 рублей в виде процентов по кредитному договору от , уплаченных на , понесенные заявителем расходы на ремонт дома в сумме 299 000 рублей, убытки в размере 27 221,62 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на , начисленных на сумму долга в размере 609 500 руб., убытки в размере 23 095,69 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на , начисленных на сумму долга в размере 299 000 руб. на ремонт дома, понесенные заявителем судебные расходы в сумме 42 000 рублей, убытки в размере 12 730,58 рублей в виде уплаты по договорам страхования, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 787,75 рублей (л.д. 234-239 том 1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, на требованиях о взыскании убытков по уплате процентов по кредитному договору на оказание юридических услуг не настаивала.

ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, которые поддержала (л.д. 124-128 том 2).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от приобрела у ФИО4, в интересах которой действовала ее законный представитель ФИО2, в собственность жилой дом, по адресу: , -стоимостью 487 000 рублей. Кроме того, между ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 также заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность неотделимые улучшения, произведенные в жилом доме, расположенном по адресу: , стоимостью 113 000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с существенными недостатками, обнаруженными при эксплуатации дома, ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Решением Заводского районного суда от , оставленным без изменения апелляционным определением от исковые требования ФИО1 были удовлетворены, вышеуказанные договоры купли-продажи от были расторгнуты, с ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 уплаченная по договорам сумма 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9500 рублей (л.д. 8-26 том 1).

На момент разрешения настоящего спора задолженность, взысканная по решению суда, ответчиком выплачена истцу полностью, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ОСП по от (л.д. 222 том 1).

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанными на , с учетом частичных платежей, произведенных ответчиком по решению суда.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацем первым пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование своих требований истец представила расчет процентов, начисленных на сумму долга 609 500 рублей с учетом поступивших от ответчика по исполнительному производству платежей по состоянию на (л.д. 235-240 том 1), которая составляет 27 221,62 рублей за период с по . Суд признает расчет истца верным, за исключением периода действия моратория на начисление неустоек с по включительно (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ).

Расчет ответчика суд не может принять во внимание, поскольку в него также включен период действия моратория на начисление неустойки, кроме того, он рассчитан с учетом оплаты истцу суммы долга в размере 17 158,62 рублей, которая не подтверждается материалами дела и справкой удержаний по исполнительным документам, выданной с места работы ответчика (л.д. 186 том 1). Доказательств поступления на счет истца денежных средств в размере 17 158,62 рублей не имеется. Истец производит расчет по последнему поступившему платежу в размере 14 703,68 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 19 513,23 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаты процентов по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк» от и от на сумму 396 000 рублей и 100 000 рублей соответственно, для оплаты по договорам купли-продажи дома и неотделимых улучшений.

В связи с тем, что договоры купли-продажи расторгнуты по решению суда, денежные средства на дату требования не были ответчиком в полном объеме возвращены истцу, следовательно, требования истца о возмещении ей убытков по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат возмещению отетчиком.

При этом истец просит взыскать проценты за пользование по кредитному договору от , уплаченные ею по состоянию на в размере 107 704,91 рублей, по кредитному договору от по состоянию на в размере 39 363,89 рублей.

Вместе с тем, согласно графику платежей и справкам ПАО «Сбербанк» истец оплатила по состоянию на 104 059,07 рублей процентов за пользование кредитом от (л.д. 45, 47 том 1) и 33 542,28 рублей за пользование кредитом от по состоянию на (л.д. 44, 46 том 1).

Таким образом, с учетом ст. 196 ГПК РФ, пределов заявленных требований и периода взыскания, который просит истец, исходя из имеющихся доказательств оплаты истцом процентов по кредитным оговорам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 104 059,07 рублей в виде уплаты процентов по кредитному договору от по состоянию на , сумма убытков в размере 33 542,28 рублей в виде процентов по кредитному договору от по состоянию на . Суд учитывает, что указанные кредитные договоры (фактическая дата предоставления которых совпадает с датами перевода ответчику денежных средств) были оформлены для приобретения дома по адресу: , обстоятельства получения денежных средств от истца и оформления договоров купли-продажи жилого дома и неотделимых улучшений ответчиком не оспариваются, наличие у истца указанных убытков обусловлено приобретением ею некачественного жилья у ответчика, что послужило основанием для расторжения договоров по решению суда.

Суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причинении стороне истца указанных убытков, а также полной оплаты денежных средств, взысканных решением суда от , вступившего в законную силу , на даты расчета процентов и , что препятствовало истцу погасить взятые на себя кредитные обязательства в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о возмещении ей убытков по оплате расходов по заключенным договорам страхования от и от жилого дома, расположенного по адресу: , стоимостью 4 130,58 рублей, а также договорам добровольного комплексного личного страхования «ОНКОПОМОЩЬ» от и от , стоимостью 8 600 рублей, которые как указывает истец являлись обязательными при заключении кредитного договора от .

Согласно ст. 9.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 9 кредитного договора от на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора (л.д. 36 том 1).

В материалы дела истцом представлены копии полисов страхования при ипотечном кредитовании от , оплата произведена в размере 2257,20 рублей (л.д. 59-61, 62 том 1), от , оплата произведена в размере 1873,38 рублей (л.д. 63-65, 66 том 1).

В связи с тем, что необходимость заключения указанных договоров страхования предусмотрена кредитным договором от , заключенным истцом для приобретения жилого дома, суд полагает признать указанные расходы убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 4130,58 рублей.

При этом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных на оформление договоров добровольного комплексного личного страхования «ОНКОПОМОЩЬ» от и от , стоимостью за 8 600 рублей (л.д. 67-74 том 1) суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обязанности заемщика заключить указанные договоры в рамках оформленных ею кредитных договоров на приобретение жилья, и как следствие несение данных убытков по вине ответчика.

В качестве убытков, понесенных в результате приобретения у ответчика некачественного жилья, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ею на ремонт приобретенного дома в общей сумме 299 000 рублей.

Согласно договору от , копия которого представлена истцом в материалы дела, ФИО1 наняла для проведения работ по ремонту печи ФИО6, который произвел ревизию печи, обвал свода 5 ходовой печи, демонтаж двух каналов, вскрытие печи в части топки передней части печи, демонтаж дымохода, на замену ушло около 70 кирпичей, проведена глубокая чистка печи от сажи и обломков старых кирпичей. Работы произведены из материалов исполнителя, за работу и материалы оплачено 23 000 рублей (л.д. 78 т. 1).

Из расписки от следует, что ФИО7 произвел в июле 2019 года работы по капитальному ремонту дома по ФИО1 из своих материалов жилой ,6 кв.м., замена всех деревянных частей крыши на новые и покрытие профлистом, замена пола комнаты 9 кв.м., ремонт бани, залив бетоном откоса 14мх0,5 м., укладка оного листа шифера на гараж. За работу и материалы получил от ФИО1 276 000 рублей, последнюю сумму получил , претензий по оплате не имеет (л.д. 75 т. 1). В обоснование проведения работ по ремонту дома истцом представлены фотографии, отчет об оценке рыночной стоимости от с фотографиями, в том числе той комнаты, где произведена замена полов (л.д. 242-248 т.1, л.д. 69-107 том 2).

Ответчик возражает относительно требований истца о взыскании с нее убытков, понесенных истцом на ремонт дома, поскольку к материалам дела приобщен Отчет /Д от об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, подготовленного аккредитованной оценочной организацией для целей залога при получении ипотечного кредита истцом, в котором имеются фотографии печи на момент продажи жилого дома, расходы, понесенные истцом на ремонт дома не соответствуют действительности, в связи с чем и не могут быть взысканы с ответчика. Также ответчиком к материалам дела приобщены фотографии печи и помещений дома, сделанных на период весны 2022 года.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцом ремонт не осуществлялся, либо отсутствовала необходимость в его проведении в указанном доме, а также иной стоимости затрат на ремонт. Кроме того, решением суда от установлено, что дом на момент продажи был аварийным, несущие и ограждающие конструкции имели дефекты на момент его продажи, не пригоден к проживанию. Однако данные обстоятельства не были сообщены продавцом покупателю, в связи с чем судом расторгнуты договоры купли-продажи. При этом дом был приобретен истцом для проживания, в связи с чем в целях улучшения условий проживания она сделала ремонт в доме. В данном случае риск последствий недобросовестного поведения при продаже дома несет ответчик, поскольку ее действия по продаже объекта недвижимости при отсутствии сведений о его аварийном состоянии повлекли наличие убытков у истца в виде затрат на ремонт. Также суд учитывает, что в доме уже год никто не проживает, за его состоянием не следит, в связи с чем, фотографии ответчика, сделанные по состоянию на март 2022 года, не опровергают доводов истца о проведении в доме ремонта и несению соответствующих убытков. Доказательств иной стоимости ремонта ответчиком не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму убытков за ремонт 299 000 рублей.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку они заявлены преждевременно, с учетом вышеназванных разъяснений ВС РФ, указанные проценты присуждаются не с момента их несения, а с момента вынесения решения суда об их взыскании с обязанного лица. В данном случае не имеет нарушений стороны ответчика в оплате истцу денежных средств в сумме 299 000 рублей, поскольку до вынесения настоящего решения такой обязанности у нее не было.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 1100, 1101 ГК РФ установлено, что в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума ВС от ).

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом представлены медицинские документы, направления на госпитализацию, сигнальные листы о вызове скорой медицинской помощи (л.д. 223-228 т. 1, л.д. 129-130 том 2), также договоры аренды жилых помещений, подтверждающих отсутствие у истца постоянного места жительства, в результате чего она испытывает моральные страдания. Однако доказательств того, что указанные обстоятельства, наличие заболеваний у истца, возникли исключительно по вине ответчика в результате продажи жилого дома, истцом суду не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации истцу морального вреда не имеется.

На требованиях о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, заключенному с АО «Кредит Европа Банк» от, истец не настаивала, в связи с чем суд оставляет данные требования без рассмотрения. В заявлении об уточнении исковых требований данные требования истец не заявляла и не поддерживала.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика 42 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ и его обязанностью.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам, определяет суд.

Судом установлено, что между ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.48-49 том 1). Договором определено представление интересов клиента по вопросу взыскания денежных средств в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции (п. 1.2). Стоимость оказания услуг составляет 42 000 рублей (п. 3.1).

Согласно актам выполненных работ заказчик оплатила за оказание услуг 42 000 рублей, из которых 8000 рублей – составление искового заявления (л.д. 56 том 1), 12 000 рублей – жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела уполномоченному по правам человека в Кузбассе, жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела президенту (л.д. 57 том 1), 3000 рублей - консультация по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д. 191 том 1), 7000 рублей - участие в судебном заседании (л.д. 192 том 1), 7000 рублей - участие в судебном заседании (л.д. 193 том 1).

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 10000 рублей. При этом, заявленный размер судебных расходов 42 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим объему проделанной работы по делу. Суд также исходит из того, что истцом не представлено доказательств необходимости консультации по вопросу возбуждения уголовного дела и составления жалоб на отказ в возбуждении уголовного дела в рамках рассматриваемых правоотношений сторон. В связи с чем, суд, определяя размер понесенных истцом судебных расходов по вышеуказанному договору оказания услуг, исходит из требований разумности, соразмерности и объёма фактически оказанных услуг, расходы на оплату которых были необходимы в рамках конкретного дела и требовались для разрешения спорных правоотношений.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатила государственную пошлину в размере 8787,75 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 7802,45рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 убытки в размере 107 704,91 рублей в виде уплаты процентов по кредитному договору от по состоянию на , убытки в размере 39 363,89 рублей в виде процентов по кредитному договору от по состоянию на , убытки в виде расходов на ремонт дома в сумме 299 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 19 513,23 рублей, убытки в размере 4 130,58 рублей в виде уплаты страховой премии по договорам страхования, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 897,13 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 07.06.2022 года.

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-507/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: У.П. Блок