Решение по делу № 2-73/2025 от 24.04.2025

Дело № 2-73/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Максатиха 24 апреля 2025 года

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 47 130,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 30.06.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 37 582,72 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заёмщика сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Однако в нарушение Условий договора и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

10.12.2013 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 13, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО "ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 47 130,83 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

30.07.2017. заемщик ФИО2 скончался, открыто наследственное дело на имущество умершего заемщика.

В настоящее время задолженность составляет 47 130,83 руб.

В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, являющаяся наследником умершего ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО1 представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая требования банка необоснованными, срок исковой давности пропущенным, а обращение в суд спустя столь длительный промежуток времени – злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 37 582,72 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заёмщика сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В тоже время, документов, подтверждающих срок выдачи кредита истцом не представлено.

В тоже время, из представленного истцом расчета задолженности банка следует, что задолженность в общем размере 47 130,83 рублей образовалась за период с 30.06.2012 по 10.12.2013 и существовала на момент заключения банком договора цессии с ООО «ЭОС».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер задолженности является задолженностью, образовавшейся за период с 30.06.2012 по 10.12.2013.

В настоящее время задолженность составляет 47 130,83 руб.

Также установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Также судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются ФИО1 (мать), фамилия имя отчество5 (жена) и фамилия имя отчество6 (сын).

ФИО1 обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

В соответствии с п. 60, 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе рассмотрения дела не оспорено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, предъявленной ко взысканию истцом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору со стороны ФИО2 образовалась указанная в иске задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 47 130,83 рублей.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности по кредитному договору ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе предъявить требования о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с наследников, принявших наследство.

В тоже время ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая установленный в соответствии с условиями кредитного договора график погашения, срок и размер ежемесячных платежей, а также дату осуществления ответчиком последнего платежа и образования предъявленной ко взысканию суммы задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению с даты нарушения обязательств, а в рассматриваемом случае – не позднее 10.12.2013, указанной в качестве даты окончания периода сформировавшейся задолженности, которая и была первоначально уступлена банком 10.12.2013.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление было направлено в суд посредствам почтовой связи 10.12.2024.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до 10.12.2021.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам и оснований для его восстановления судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 10.12.2021, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования о взыскании процентов по кредиту и судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании суммы основного долга по кредиту, в связи с чем при отказе в удовлетворении основного требования также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, а также пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований и заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности стороной ответчика, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов