Дело № 2-4125/2022

64RS0046-01-2022-006066-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сталь-Лозовским А.Л.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба за счет наследственного имущества,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОПФР по Саратовской области) первоначально обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 ФИО8 неосновательное обогащение в размере 17715 рублей 41 копейки, ссылаясь на то, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным сообщением о смерти ФИО4 образовалась переплата пенсии за апрель 2021 года в сумме 17715 рублей 41 копейки. На основании запросов истца на возврат излишне перечисленных денежных средств за апрель 2021 года данные денежные средства на счет ОПФР возвращены не в полном объеме, в связи с неправомерным получением денежных средств со счета банковской карты ФИО4 после ее смерти неустановленным лицом. Сумма невозврата составила 17715 рублей 41 копейка. Установить лицо, получивших денежные средства, не представляется возможным.

Учитывая, что ФИО2 ФИО9 (сын умершей) является наследником ФИО4 по закону, он была привлечена к участию в деле в качестве ответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО10 состояла на учете в УПФР в Ленинском районе г.Саратова как получатель пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

За апрель 2021 года ФИО3 была перечислена пенсия в общей сумме 17761 рубля 86 копеек.

Согласно представленному в материалы дела протоколу загрузки отчета о возврате на лицевой счет истца от имени ФИО4 был произведен перевод денежных средств в размере 46 рублей 45 копеек. Размер невозвращенной пенсии составил 17715 рублей 41 копейка.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО3, наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является сын ФИО5

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина, то есть носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству.

После смерти ФИО4 пенсия за апрель 2021 года перечислялась на ее счет без правовых оснований.

Таким образом, со стороны ФИО5, как наследника ФИО4 возникло неосновательное обогащение в размере 17715 рублей 41 копейки.

Сведений о том, что ответчик не мог знать о наличии у ФИО4 банковской карты, регулярно используемой последней, материалы дела не содержат.

При этом, доказательств обращения в Банк и в правоохранительные органы по относительно пропажи банковских карт, блокировки счета ФИО4 ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств доступа иных лиц к картам умершей матери ответчика.

С учетом изложенного, суд о наличии неосновательного обогащения ответчика на сумму 17715 рублей 41 копейки, которое подлежит возврату.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в сумме 709 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области взыскан ущерб в сумме 17715 рублей 41 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход бюджета муниципального образования госпошлину в сумме 709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева