гр. дело №2-213/444-2025 г.

УИД 46RS0011-01-2024-002354-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шкурковой А.А.,

при секретаре Лапаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговым распискам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговым распискам, мотивируя тем, что между ним и ответчиком составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в твердой сумме 592000 рублей, согласно которой истец выступал в качестве займодавца, а ответчик – заемщика. По условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 592000 рублей, а ответчик обязался ее возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также между ФИО2 и ФИО3 составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 740000 рублей, а ответчик обязался ее возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена долговая расписка, согласно которой ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 1500 долларов США, а ответчик обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не предпринималось попыток погасить образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 261962 рубля, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга; задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 209570 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга; задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 долларов США, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 55 долларов США, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался, по адресу регистрации. Не получение направленных таким образом судебных извещений по истечении срока хранения по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. О причинах неявки суд ответчик не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика ФИО3 не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 740000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется соответствующая подпись, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 592000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется соответствующая подпись, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1500 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в которой также имеется соответствующая подпись.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование текста предоставленных расписок позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Суд находит, что представленные истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ могут рассматриваться как письменные договоры займа, представленные расписки, составленные в подтверждение договоров, написанные собственноручно ФИО3, не содержат неясностей относительно действий ответчика как заемщика, и относительно взятых им обязательств по возврату долга.

В данном случае обстоятельства написания расписки не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика от принятых обязательств и признания договоров займа незаключенными.

При этом вопрос об источнике происхождения принадлежащих заимодавцу денежных средств для данного спора значения не имеет.

Как следует из текста указанных расписок, договоры займа заключены между двумя физическими лицами. По условиям договоров именно заемщик ФИО3 получил от займодавца ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 332 000 рублей и 1500 долларов США и принял на себя обязательства по их возврату, полученные в долг.

Следовательно, оснований считать, что денежные средства не передавались, у суда не имеется. Кроме того, со стороны ответчика не представлено суду доказательств неполучения денежных средств, а факт их получения подтвержден письменными доказательствами, расписками, написанными ответчиком собственноручно.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что долговые документы (расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) находятся у истца, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по уплате долгов, суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Статьей 140 ГК РФ установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 27 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", что исходя из предписаний статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу, как указано в пункте 1 статьи 317 ГК РФ, валютой долга и валютой платежа является рубль.Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из изложенного следует, что действительно, нормами действующего законодательства предусмотрены ограничения оборота на территории Российской Федерации иностранной валюты и законным платежным средством определен рубль.

Вместе с тем, данные ограничения выражаются в требовании оплаты денежного обязательства в рублях (валюта платежа), при этом ограничений, запрещающих заключение договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга), нормы действующего законодательства не содержат.

При разрешении споров, связанных с истребованием денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, суду следует определять подлежащую уплате сумму в рублях по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1500 долларов США и обязуется ее вернуть, в данном случае валютой долга является иностранная валюта, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ размер долга ответчика подлежит определению в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по дату фактического исполнения денежного обязательства.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по дату фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными ФИО1 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 "ФИО1".

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником (вопрос N 3).

При сумме задолженности 740000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляют: 325772,35 руб.

При сумме задолженности 592000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляют: 260617,87 руб.

При сумме задолженности 1500 долларов США проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляют: 63,51 долларов США. Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в валюте, то и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету в валюте, по официальному курсу на дату фактического платежа (исполнения решения суда).

Учитывая, что размер денежных средств по договорам займа, подлежащих возмещению истцу ФИО3, установлен настоящим решением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды, исчисленные из остатка суммы задолженности, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 34575 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговым распискам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325772 рубля 35 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), а далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ФИО1, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260617 рублей 87 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), а далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ФИО1, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63,51 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), а далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ФИО1, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34575 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья Курского районного суда А.А. Шкуркова

Курской области