Дело № 2-4977/2021

УИД-66RS0003-01-2022-004132-55

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Партнер БГСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 236 200 рублей на срок до *** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке17,60% годовых. Свои обязательства по выдаче суммы кредита банк исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Банк обратился к мировому судье судебного участка №10 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен. Впоследствии судебный приказ отменен. *** между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Партнер БГСКБ». По состоянию на 22.06.2022общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 127 084 рубля 83 копейки. На основании изложенного просит взыскать задолженность по договору в размере 127 084 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741 рубль 70 копеек, вернуть понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2642 рубля 06 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "СКБ-Банк", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор ***. Cумма кредита составляет 236 200рублей, срок возврата до ***, проценты за пользование кредитом – 17,60% годовых (л.д. 34-36).

В силу пункта 6 договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком.

Согласно пункту 13 договора заемщик предоставляет банку согласие передавать права требования, вытекающие из договора, любым третьим лицам.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

*** банком в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности в полном объеме в связи с расторжением договора ***.

Общая задолженность по состоянию на *** 084 рубля 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 127 084 рубля 83 копейки, (л.д. 53-54). Расчет задолженности судом проверен, принимается во внимание судом как достоверный. Иных расчетов суду не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что *** ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»уступил ООО «Партнер БГСКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от *** (л.д. 12)

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 127 084 рубля 83 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3741 рубль 70 копеек, возврате понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2642 рубля 06 копеек. Несение расходов подтверждается платежными поручениями (л.д. 11).С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что расходы в размере 3741 рубль 70 копеек подлежат взысканию с ответчика, расходы, понесенные истцом, в размере 2642 рубля 06 копеек подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 127 084 рубля 83копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741 рубль 70 копеек.

Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (ИНН ***)уплаченную в УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) ИНН *** КПП *** р/с *** БИК *** по платежному поручению *** от *** государственную пошлину в сумме 2642 рубля 06 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова