№2а-747/2025
УИД (№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи ФИО5
с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3
административного ответчика ФИО1
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, указав следующее. На основании решения Советско-Гаванского городского суда г Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края». По данным ИБД Регион, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость, и в соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления дополнительных административных ограничений. Просят дополнить ФИО1 ранее установленное административное ограничение, явкой три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца, не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела без участия административного истца.
Руководствуясь положениями ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что умысла в нарушении административных ограничений не было.
Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости - 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установлен запрет выезда за пределы городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края.
ФИО1 освобожден по отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Комсомольска-на-Амуре с административным надзором 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеристики УУП и ПДН ОП№ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> матерью, характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступали, в злоупотреблении алкоголем не замечен, трудоустроен в ООО «Сталкер». Согласно информации, содержащейся в базе «ИБД «Регин» неоднократно привлечен к административной ответственности.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, продлении срока административного надзора, установлении или дополнении административных ограничений.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор и административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В качестве оснований для дополнения ФИО1 административных ограничений, административный истец указывает на совершение поднадзорным лицом в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления.
В качестве доказательств совершения правонарушений, административным истцом представлены:
-постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явка на регистрацию), назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
-постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию, повторно), назначено административное наказание в виде обязательных работ, сведения о вступлении постановления в законную силу отсутствуют.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Таким образом, факт вступления постановлений о привлечении поднадзорного лица к административной ответственности имеет юридическое значение при рассмотрении вопроса о наличии оснований для дополнения такому лицу ранее установленных административных ограничений.
Наличие такого факта может быть установлено соответствующими доказательствами - вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем, данный факт административным истцом при обращении в суд и при рассмотрении административного искового заявления не подтвержден.
Так, сведения о вступлении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу на дату обращения в суд, отсутствуют.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, постановление вступает в законную силу по истечении дней со дня вручения или получения копии постановления привлекаемым лицом при отсутствии с его стороны жалоб на указанное постановление.
Поскольку представленное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о вступлении постановления в законную силу, данное постановление не может быть принято судом в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии установленных фактов совершения ФИО1 двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом в процедурах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.
По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве.
В свою очередь, в силу Конституции Российской Федерации каждому гарантирована государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод, а правосудие в России осуществляется только судом (статьи 45, 46 и 118), отсюда следует необходимость гарантий эффективности, объективности и непредвзятости судебной защиты.
Установление административного надзора и ограничений прав и свобод лицам, освобожденным из мест лишения свободы, которым может быть установлен административный надзор, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", направлено для предупреждения совершения такими лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, в силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Отсутствие доказательств, подтверждающих приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства, а именно факт совершения административным ответчиком двух административных правонарушений в течение одного года против порядка управления, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о дополнении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административных ограничений – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья ФИО5