№ (№)
24RS0№-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 В.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,
защиты в лице адвоката ФИО3,
подсудимого ФИО1,
единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В 2004 году, точные дата и время не установлены, у ФИО7 возник преступный умысел на приобретение с целью использования и использование заведомо поддельного диплома о высшем образовании, предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией. После чего ФИО7 во исполнение своих преступных намерений в 2004 году, точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> «а»-119, за денежное вознаграждение от неустановленного лица получил диплом о высшем образовании № ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «<адрес> государственный технический университет» по квалификации «инженер» и специальности «машины и аппараты химических производств» на свое имя, тем самым приобрел заведомо поддельный официальный документ с целью его дальнейшего использования.
В 2021 году, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил трудоустроиться в ООО «РН-СтройКонтроль» на должность ведущего специалиста, для замещения которой необходимым условием являлось наличие высшего технического образования. В указанное время в указанном месте у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного диплома о высшем образовании № ВСБ 0374436 от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «<адрес> государственный технический университет» по квалификации «инженер» и специальности «машины и аппараты химических производств», который он приобрел при указанных выше обстоятельствах.
В июне 2021 года, точные дата и время не установлены, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью трудоустройства на должность ведущего специалиста, посредством зарегистрированной на его имя электронной почты с адресом «sidor.68@mail.ru», направил в отдел по учету персонала ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> «в», анкету кандидата на вакантные должности, в которой сообщил о наличии у него высшего образования по квалификации «инженер», а также скан диплома о высшем образовании № ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «<адрес>» на свое имя, предоставляющего ему право профессиональной деятельности.
В связи с предоставлением ФИО7 в отдел по учету персонала ООО «<адрес>» скана диплома о высшем образовании, подтверждающего наличие у него уровня образования, соответствующего квалификационным требованиям, приказом №-к-кя от ДД.ММ.ГГГГ последний был трудоустроен на должность ведущего специалиста Производственного управления <адрес> в <адрес> ООО «<адрес>» в <адрес>, которую замещал до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым в период с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 использовал заведомо поддельный диплом о высшем образовании на свое имя, предоставляющий ему право профессиональной деятельности.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник ФИО7 – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО7 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО7 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО7 подтверждается: приказом №-к-кя от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 в ООО «<адрес>-<адрес>» на должность ведущего специалиста (л.д. 19); приказом №-к-кя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ по должности ведущего специалиста (л.д. 21-24); срочным трудовым договором №-тд-кя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28); запросом в федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<адрес> государственный технический университет» (л.д. 29); сканированным изображением диплома ВСБ 0374436 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 (л.д. 30); ответом федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес> государственный технический университет» в ООО «<адрес>-<адрес>» (л.д. 31); запросом на имя ректора ФГБОУ ВО «<адрес> государственный технический университет» (л.д. 32); ответом на запрос ФГБОУ ВО «<адрес> государственный технический университет» (л.д. 33-35); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д. 36); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно кабинета № в ООО «<адрес>» по адресу: <адрес> «в», в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия (37-39); показаниями подозреваемого ФИО7, данными им с участием защитника ФИО3 (л.д. 51-54); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 40-42); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 44-46).
Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.
На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО7 не состоит.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, особенности личности ФИО7, его полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также то, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, принесение извинений работодателю, участие в благотворительной деятельности, намерение пройти обучение соответствующее квалификации, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7, отсутствуют.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимого ФИО7 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.
В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО7 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку назначенное ФИО7 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО7 ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО7 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный указанным органом день, для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО8, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Антипина В.А.