Решение по делу № 2-0176/2023 от 23.01.2023 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0176/2023 по иску ...... ...... ...... к Индивидуальному предпринимателю ... ... ... о взыскании суммы долга, компенсации расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... ... обратился в суд с иском к ... ... ... о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что 13 марта 2018 года, ... ... ..., изучив на сайте компании «Oy-li» рекламную информацию об оказании консультационных услуг по повышению уровня продаж, связался с менеджерами данной компании и направил заявку на заключение договора на оказание услуг. В ответ на заявку ... на электронную почту было направлено коммерческое предложение на оказание консалтинговых услуг ведущим бизнес-тренером данной компании на проект договора-оферты. 23 марта 2018 года по просьбе истца представителями ответчика истцу был направлен счет на предварительную 100 % оплату услуг от имени компании ООО «Польские машины».

23 марта 2018 года платежным поручением № 249 от 23 марта 2018 года на счет ИП ... ... ... ООО «Польские решения» по просьбе истца были перечислены денежные средства в размере сумма по счету № 5780 от 23 марта 2018 года за оказание коучинговых услуг. 23 марта 2018 года после осуществления предварительной оплаты услуг по договору ответчик зарегистрировал на своем сайте в системе «ГетКурс» истца в качества ученика. В период с 23 марта 2018 года по 24 декабря 2018 года исполнитель направлял в адрес истца электронные сообщения о предоставлении доступа к обучающим программам исполнителя. Согласно оплаченного тарифа «Ультимейт» в состав оказываемых услуг входит личное присутствие участников (три человека) на занятии, персональное участие в учебных мероприятиях бизнес-тренера фио, приезд бизнес-тренера для оказания услуг на предприятие Заказчика разработка бизнес плана по увеличению продаж и т.д. В связи с тем, что стороны до настоящего времени не согласовали сроки и порядок проведения мероприятий исполнителем, а также с учетом того персонал заказчика с апреля 2020 года переведен на дистанционную работу из-за распространения новой короновирусной инфекции, истец просит суд: взыскать с ИП ... ... в пользу ...... ... сумму долга по договору на оказание услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что истец заключал договор именно истцом, а не с ООО «Польские машины», оплата произведена на основании ст. 313 ГК РФ, исполнение за третье лицо. Более того, указывает, что срок исковой давности в возражениях ответчика исчислен неверно, поскольку ответчиком произведен расчет с даты уплаты денежных средств по договору, в связи, с чем просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ... ... ... в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что договор заключен с ООО «Польские машины», о чем указано в оферте, а также истец производя оплату ООО «Польские машины» и соглашаясь на условия договора понимал, что договор заключен с ООО «Польские машины», в связи с чем полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ООО "Польские машины" в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных законоположений, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что 13 марта 2018 года, ... ... ..., изучив на сайте компании «Oy-li» рекламную информацию об оказании консультационных услуг по повышению уровня продаж, связался с менеджерами данной компании и направил заявку на заключение договора на оказание услуг.

В ответ на заявку ... на электронную почту было направлено коммерческое предложение на оказание консалтинговых услуг ведущим бизнес-тренером данной компании на проект договора-оферты.

23 марта 2018 года по просьбе истца представителями ответчика истцу был направлен счет на предварительную 100 % оплату услуг от имени компании ООО «Польские машины».

23 марта 2018 года после осуществления предварительной оплаты услуг по договору ответчик зарегистрировал на своем сайте в системе «ГетКурс» истца в качества ученика.

В период с 23 марта 2018 года по 24 декабря 2018 года исполнитель направлял в адрес истца электронные сообщения о предоставлении доступа к обучающим программам исполнителя. Согласно оплаченного тарифа «Ультимейт» в состав оказываемых услуг входит личное присутствие участников (три человека) на занятии, персональное участие в учебных мероприятиях бизнес-тренера фио, приезд бизнес-тренера для оказания услуг на предприятие Заказчика разработка бизнес плана по увеличению продаж и т.д..

В связи с тем, что стороны до настоящего времени не согласовали сроки и порядок проведения мероприятий исполнителем, а также с учетом того персонал заказчика с апреля 2020 года переведен на дистанционную работу из-за распространения новой короновирусной инфекции, заказчик утратил интерес к указанию услуг.

Как следует из условий договора, полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты является осуществление Заказчиком оплаты предложенных Исполнителем услуг (абзац 4 Преамбулы Договор-оферты).

В соответствии с п.1.8. Договора, настоящий Договор считается заключенным и вступает в силу для Сторон с даты оплаты услуг Заказчиком. Оплата вносится в размере 100% предоплаты (иной порядок оплаты возможен в соответствии с условиями проведения акций (специальное предложение), а также в случаях после дополнительного согласования с Исполнителем, либо в соответствии с условиями банков-партнеров при использовании заемных денежных средств.

Таким образом, по условиям Договора-оферты Заказчиком признается лицо, акцептовавшее оферту, то есть оплатившее услуги по указанному Договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что договор с истцом не был заключен. Наоборот, акцептовав оферту ответчика посредством оплаты по Договору ООО «Польские машины» заключило Договор-оферты от 23.12.2018 г. Таким образом, Заказчиком по Договору-оферты на оказание индивидуальных коучинговых услуг по увеличению продаж от 23.03.2018 г. является ООО «Польские машины».

Из содержания Договора-оферты, платежного поручения, являющегося акцептом оферты, следует, что Договор-оферта заключен между ООО «Польские машины» и ИП ... ....

Таким образом, поскольку договор-оферта был заключен между 23.03.2018 г. заключен между субъектами предпринимательской деятельности (юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем), истец ... ... ... не является стороной Договора-оферты. Иным статусом в указанных договорных отношениях сторон истец ... ... ... не обладает, потребителем по отношению к ответчику не является, какие-либо услуги ответчик истцу не оказывал, и не принимал обязательство оказать услуги.

Указание истцом на то обстоятельство, что на электронную почту Bakhcheev@gmail.com было направлено коммерческое предложение, правового значения не имеет, поскольку правоспособность юридического лица осуществляется действиями его органов и других лиц, уполномоченных выступать от его имени в его интересах.

Таким образом, указание в заявке, личном кабинете платформы ответчика по предоставлению коучинговых услуг названного адреса электронной почты не отменяет правовой статус Заказчика в лице ООО «Польские машины» по Договору-оферты.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.08.2021 г. по делу № А41-38144/21 в удовлетворении исковых требований ООО «Польские машины» к ИП фио... о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма на основании Договора-оферты было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 г. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Польские машины» вновь обратилось в Арбитражный суд адрес по тому же самому Договору-оферте с теми же требованиями и по тем же основаниям к ответчику, при этом указывая на расторжение Договора, Решением Арбитражного суда адрес от 04.04.2022 г. (рез. часть объявлена 16.03.2022) по делу № А41-93171/21 в удовлетворении исковых требований ООО «Польские машины» к ИП фио... о взыскании задолженности по Договору-оферте в размере сумма было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Таким образом, дважды в Арбитражном суде адрес были рассмотрены требования ООО «Польские машины» к ответчику по идентичному предмету (взыскание денежных средств) и основанию (Договор-оферта от 23.03.2018).

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные в ходе рассмотрения доказательства по делу, учитывая, то что, ... ... ... не является участником правоотношений между ООО «Польские машины» и ИП ... ..., а также стороной договора-оферты от 23 марта 2018 года, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы (по письменному ходатайству) на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...... ...... ...... к Индивидуальному предпринимателю ... ... ... о взыскании суммы долга, компенсации расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд черезПресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.

Судья: