Решение по делу № 2-566/2025 от 22.04.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-006414-66

Дело № 2-566/2025 (2-6349/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.04.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 чу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование, что осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: < адрес >; нанимателем жилого помещения – квартиры < № > в указанном МКД являлся А.А.М., умерший 31.03.2001; в жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги у ответчиков по открытому на жилое помещение лицевому счету < № > образовалась задолженность за период с 01.11.2015 по 31.03.2024 в общей сумме 399307, 76 руб., из которых сумма основного долга – 341863, 89 руб., пени – 57443, 87 руб. Также, в связи с отсутствием в штате управляющей компании-истца работников, обладающих необходимыми познаниями в юриспруденции, истец был вынужден воспользоваться сторонними услугами на взыскание образовавшейся у ответчиков задолженности. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за спорный период в размере основного долга – 341863, 89 руб., пени – 57443,87руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 483 руб., расходы по оплате юридических услуг – 21000 руб.

В письменных возражениях на иск, представитель ответчиков А.Л.ФБ., ФИО3 – ФИО6 ссылалась на частичный пропуск истцом срока исковой давности, вынужденное не проживание ее доверителей в жилом помещении с 1992 года в связи с конфликтными отношениями с другими членами семьи, некорректный расчет суммы основного долга, начисленных пени; просила суд учесть свой контр-расчет задолженности (т.1, л.д. 98-100, 240).

В письменных возражениях на иск, ответчик ФИО4, его представитель ФИО7, просили применить срок исковой давности, применить свой контр-расчет суммы основного долга, с учетом отключения квартиры от электроэнергии за период с августа 2022 года по март 2024 года, начисленных пени, снизить размер взыскиваемых пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, отказав истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с недоказанностью факта их несения (т. 1, л.д. 101-105, 235-239).

В письменных возражениях на иск, представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на вынужденный характер не проживания своего доверителя в жилом помещении (в связи с конфликтными отношениями с ответчиком ФИО4), необходимость перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, исходя из фактически проживающих в жилом помещении лиц; также просил применить срок исковой давности (т. 1, л.д. 106-109).

Определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРЦ» (т. 1, л.д. 130-131).

Определением суда от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга (собственник жилого помещения) (т.1, л.д. 245).

В судебном заседании, начавшимся 20.03.2025, представитель истца Р.Л.ВА. заявленные исковые требования поддержала; после перерыва в судебное заседание, продолженное 08.04.2025, не явилась; представитель истца ФИО9 в письменном ходатайстве просил продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей управляющей организации, не имеющих возможности обеспечить свою явку в назначенное судом время.

В судебном заседании ответчик ФИО4, его представитель ФИО7, представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 – А.О.АБ., представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 правовую позицию, ранее изложенную в письменных возражениях, поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, в том числе через своего представителя Е.К.Н. (ранее в судебном заседании от 12.02.2025 просившего также применить срок исковой давности).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРЦ» - ФИО10, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила выписку по лицевому счету, информацию по начислениям, а также в письменный отзыв, в котором указала, что ООО «ЕРЦ» осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится и спорное жилое помещение; начисления по открытому на жилое помещение лицевому счету за содержание и наем произведены исходя из площади квартиры; жилое помещение оборудовано прибором учета электроэнергии, начисления производится исходя из показаний при их предоставлении, за воду, газ, обращение с ТКО – по нормативам потребления исходя из данных о количестве зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении (т. 1, л.д. 155-165).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом № < адрес > осуществляет ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (т. 1, л.д. 21-28); управляющей организацией заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями (т. 1, л.д. 170-216).

Расположенная в указанном МКД квартира < № > общей площадью 53,10кв.м., кадастровый < № >, находится в муниципальной собственности «г.Екатеринбурга» (т. 1, л.д. 84); была предоставлена по ордеру < № > от 28.10.1978 нанимателю А.А.М., членам его семьи: А.Л.ФБ., ФИО2, А.С.А. (т. 1, л.д. 111-112).

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 06.12.2024 < № > в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя: ФИО1 (степень родства – жена, дата регистрации – 28.11.1978), ФИО2 (степень родства – дочь, дата регистрации – 20.12.1989), ФИО5 (степень родства – внук, дата регистрации – 04.08.2004), Л.А.АБ. (степень родства – внук, дата регистрации – 20.06.2001), ФИО3 (степень родства – внучка, дата регистрации 04.07.1990).

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в жилом помещении по адресу: < адрес > также подтверждается ответом из адресно-справочной службы ГУ МВД России по Свердловской области (т. 1, л.д. 141-143).

На жилое помещение ответчиков открыт лицевой счет < № >, в соответствии с параметрами которого имеется возможность установки индивидуальных приборов учета (ИПУ) по электроэнергии, ХВС, ГВС (т. 1, л.д.217).

Исковые требования управляющей организации основаны на том обстоятельстве, что ответчики, как члены семьи нанимателя, зарегистрированные и проживающие в жилом помещении по адресу: < адрес >, по открытому на жилое помещение лицевому счету нерегулярно и не в полном объеме вносили плату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, на которую также были начислены пени.

Согласно представленному представителем истца ФИО11 расчету (т.1, л.д. 31-35, 38-57, 94, 218-219), выписки по лицевому счету < № >, представленному ООО «ЕРЦ» (т. 1, л.д. 87-88) за период с 01.11.2015 по 31.03.2024 размер задолженности совокупно составляет 399 307, 76 руб., из которых сумма основного долга – 341 863, 89 руб., пени – 57 443, 87 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики и их представители просили применить срок исковой давности, принять за основу представленные контр-расчеты задолженности и пени, учесть факт отсутствия подключения жилого помещения к электроэнергии с августа 2022 года

Проверяя доводы сторон, действуя в пределах представленных дискреционных полномочий, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что 07.05.2024 истцом подано заявление, а мировым судьей по заявлению истца (взыскателя) был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании с ответчиков (должников) задолженности по оплате ЖКУ, пени за спорный период; судебный приказ по заявлению должника ФИО2 был отменен 15.05.2024.

В порядке искового производства ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось в суд 16.11.2024, пропустив шестимесячный срок (т. 1, л.д. 68), соответственно, с учетом вышеизложенного, исковая давность применяется за период, предшествующий дате обращения в суд с настоящим иском.

Из представленного расчета истца, выписки из ООО «ЕРЦ» видно, что по лицевому счету № < № >, за спорный период, по которому срок исковой давности не истек (т.е. с 16.11.2021 по 31.03.2024), начислено за жилищно-коммунальные услуги в совокупности 392091, 15 руб. (386034, 52 руб. начислено за период с декабря 2021 года по март 2024 года + 6056, 63 руб. начислено за 15 дней ноября 2021 года (12113, 26 руб. / 30 дней * 15 дней)); всего в счет оплаты ЖКУ поступило по указанному лицевому счету <***> руб., соответственно, сумма основного долга ответчиков по оплате ЖКУ за спорный период, подлежащая солидарному взысканию, составляет 315556,15 руб. (392091, 15 руб. – 76535руб.).

Доводы ответчиков об отсутствии подключения жилого помещения к источнику электроснабжения с августа 2022 года, непредставлении управляющей компанией указанной жилищно-коммунальной услуги, и, в связи с чем, необходимости исключения из расчета суммы основного долга начислений по статье «электроэнергия» опровергаются представленными управляющей организацией актом обследования жилого помещения от 21.03.2025, подписанного без замечаний и возражений, в том числе ответчиком ФИО2, представителем ответчика ФИО5, из которого следует, что общедомовые сети не нарушены, провод, ведущий в квартиру, видимых повреждений не имеет, подача электроэнергии в жилое помещение осуществляется в полном объеме; копиями фотографий электросчетчика.

Доводы ответчика ФИО4, пояснившего в судебном заседании об отсутствии электроэнергии в квартире, какими-либо надлежащими средствами доказывания не подтверждены; представленная стороной ответчика единственная копия фотографии (т. 1, л.д. 239), при наличии вышеуказанного акта и более детальных фотографий электросчетчика, достаточным доказательством возражений не является.

Обстоятельство того, что ответчики ФИО1 и ФИО3 длительное время в жилом помещении не проживают, при этом сохраняя регистрацию в нем по месту жительства, а также право пользования жилым помещением, не является единственным и достаточным основанием для освобождения их от солидарной обязанности несения платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в жилом помещении имеется техническая возможность установки индивидуальных приборов учета, за перерасчетом в управляющую организацию, в связи с их временным отсутствием, названные ответчики не обращались, доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период за фактическое проживание в ином жилом помещении не представили.

Оценивая представленные сторонами расчеты сумм пени, суд отдает предпочтение расчету истца, поскольку он более подробно рассчитан по каждому периоду просрочки платежей, в то же время, контр-расчет пени ответчиков, не учитывающий начислений по основному долгу за электроэнергию, с учетом вышеизложенного, является неверным.

Определяя сумму долга ответчиков по пени в размере 57443,87руб., суд, вместе с тем, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание компенсационный характер неустойки, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых солидарно пени до 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательств несения расходов по уплате услуг представителя стороной истца представлены: договор поручения < № >, заключенный 01.06.2019 между ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» и ИП ФИО12 на совершение юридических и иных действий, направленных на взыскание задолженности с должников (нанимателей и собственников жилых помещений в МКД), в том числе: розыск лиц, проведение информационно-разъяснительной работы, проведение претензионной работы, подготовка документов (заявлений в порядке приказного производства, исковых заявлений), участие в судебных заседаниях; дополнительное соглашение к договору от 02.10.2023; дополнительное соглашение к договору от 02.10.2023; дополнительное соглашение к договору от 10.01.2024; платежное поручение < № > от 04.10.2024 на сумму 100000 руб. (т. 1, л.д. 61-66).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопреки данным руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленные истцом доказательства не подтверждают факт несения расходов по уплате услуг представителя именно в рамках конкретного рассматриваемого гражданского дела, поскольку не содержат персонифицирующих сведений, и могут быть отнесены к неограниченному числу гражданских дел.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные стороной истца, при подаче иска, подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально размеру удовлетворенных требований, но с учетом п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в сумме 11660, 37 руб. (процент удовлетворенных требований истца – 93, 41 %).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО4 (паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО5 К.ча (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.11.2021 по 31.03.2024 в сумме 315 556 рублей 15 копеек, пени – 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 11660 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин