Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 481704,30 рублей.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 73207,01 рублей.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 35165,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 465136,23 рублей (основной долг 481704,30 руб., погашено 16568,07 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 15.02.2022г. задолженность составляла 73207,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 15.02.2022г. задолженность составляла 35165,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 14.09.2021г. и №-ИП от 14.09.2021г. погашена в полном объеме.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 573508,87 рублей в размере 88156,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что истец злоупотребляет правом. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 453095 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 8000 рублей расходы по оплате экспертизы, 609,30 рублей почтовые расходы, 20000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскано 481704,30 рубля.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 58007,01 рублей в счет индексации денежной суммы, присужденной решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 200 рублей расходы по оплате нотариальной доверенности, 15000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскано 73207,01 рублей.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 35165,63 рублей в счет индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как следует из сведений о ходе исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 465136,23 рублей (основной долг 481704,30 руб., погашено 16568,07 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как следует из сведений о ходе исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 73207,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как следует из сведений о ходе исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 35165,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 14.09.2021г. и №-ИП от 14.09.2021г. погашена в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности по исполнительным производствам на сумму 88 156,96 рублей. Указанный расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что по требованиям истца, вытекающим из решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ходатайство истца о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88156,96 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу бюджета городского округа Красногорск подлежит взысканию госпошлина в размере 2844,71 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88156 рублей 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа Красногорск госпошлину в размере 2844 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская