ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Хабаровск

Дело № 1-816/2023 (УИД - 27RS0004-01-2023-005307-87)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Акулова Е.В.

при секретаре: Ефремовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12301080020000713 в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>713, работающего монтажником ООО «ДСМ», не военнообязанного, имеющего судимость:

- 11.07.2022 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 05.07.2023 года, в период с 10-00 час. до 11-00 час., находясь в торговом помещении магазина «Хоту Ас», по адресу: <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – а именно, принадлежащего ФИО5 сотового телефона «Айфон 13 мини», стоимостью 70000 руб., с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, в указанные период и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола указанный сотовый телефон, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб, на сумму 70 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены; при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, положительные характеристики по месту работы, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное имущественное преступление средней тяжести, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, – суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (в том числе, полное возмещение ущерба) – не может расцениваться судом, с учетом всех обстоятельств по делу, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО2.

Оснований для применения в отношении Жилина ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО2, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде реального лишения свободы.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, поскольку ФИО2, будучи осужденным за тяжкое умышленное преступление против личности, к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, совершил, в непродолжительный период – менее одного года, умышленное имущественное преступление средней тяжести), приходит к выводу, что, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, подлежит отмене условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.07.2022 года, и не отбытое наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Судьбу вещественные доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание – 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 (по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался) – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв ФИО2 под стражу в зале суда незамедлительно; меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей ФИО5 – считать возвращенным указанному лицу; диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса России, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский