КОПИЯ
66RS0033-01-2023-000030-20 Дело №2-125/2023
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумовой Н.В.,
при судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании убытков,
установил:
представитель истца ФИО2 – ФИО4, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании убытков, в обоснование указав, что 08.06.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №К/2022, по условиям которого ответчик принял обязательство по изготовлению памятника, установке лавки, укладке тротуарной плитки, укладке бордюра на бетон. Общая цена договора составила 347 870 руб., в том числе стоимость материала 265 970 руб., стоимость работ 81 990 руб. С учетом скидки итоговая цена по договору составила 306 125,60 руб. Срок изготовления памятника определен датой – 10.06.2022 года. При заключении договора 08.06.2022 года истцом внесена денежная сумма в размере 170 000 руб., 12.08.2022 года внесена сумма 70 000 руб. Стороны 01.09.2022 года подписали дополнительный договор, по условиям которого ответчик продал истцу лавку, стоимостью 18 500 руб. Истец получил от ответчика гарантийное письмо о готовности произвести установку памятника и надгробной плиты не позднее 01.11.2022 года, данное обязательство ответчиком не исполнено. Ссылаясь на статьи 28, Закона «О защите прав потребителей», представитель истца просит расторгнуть договор подряда № 04К/2022 от 08.06.2022 года, взыскать с ответчика убытки в размере уплаченной истцом денежной суммы 240 000 руб., расторгнуть дополнительный договор на оказание дополнительных услуг 04к/2022 от 01.09.2022 года, взыскать с ответчика убытки в размере уплаченной истцом денежной суммы 18 500 руб., взыскать неустойку в сумме 258 500 руб., штраф за несоблюдение прав потребителя.
В судебное заседание стороны не явились. О дате, месте и времени проведения судебного заседания стороны извещены заблаговременно путем направления судебных извещений (л.д.661-64). От представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании нотариальной оформленной доверенности (л.д.45) поступило письменное ходатайство о проведении заседания в её отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, о причинах неявки не сообщила суду.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено из материалов дела, что 08.06.2022 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор подряда № 04 К/2022 по условиям которого исполнитель обязуется изготовить памятник, а заказчик – принять и оплатить. Общая цена договора составляет 347 870 руб., в том числе стоимость материала – 265 970 руб., стоимость работ – 81 900 руб., с учетом скидки (12% - 41 744 руб.) цена договора – 306 125,60 руб. (л.д.7-13).
Согласно п.2.2. договора исполнитель оплачивает в день подписания договора 50% от общей цены договора, оставшаяся часть уплачивается не позднее чем через 3 дня после уведомления заказчика о готовности памятника.
Из п.2.3. договора следует, что срок изготовления памятника определен датой 10.06.2022 года при условии, что в день подписания договора заказчик оформит приложение № 1 или внесет аванс, предусмотренный п.2.2. договора. В случае, если оформление приложения № 1 или уплата аванса будут произведены позднее, срок изготовления заказа увеличивается на количество дней, прошедших с момента подписания договора до дня оформления приложения № 1 или внесения аванса. Срок, в течение которого заказчик предоставляет исполнителю образцы элементов художественного оформления памятника после подписания приложения № 1, также увеличивает срок изготовления памятника. В случае внесения заказчиком изменений в порядке п.3.1.1 договора срок изготовления памятника также увеличивается каждый раз на 15 дней.
При заключении договора № 04 К/2022 от 08.06.2022 года стороны оформили к нему приложение № 1, предусматривающее подробный перечень работ изготовителя - ответчика (л.д.10). В приложении № 2 указан перечень работ, которые обязуется выполнить исполнитель – ответчик при установке памятника (л.д.11).
Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру, истица оплатила по договору № 04 К/2022 от 08.06.2022 года денежную сумму в размере 170 000 руб.
Кроме того, 12.08.2022 года истец внес по договору сумму в размере 70 000 руб., согласно представленной в материалы дела квитанции (л.д.15).
Также установлено судом из материалов дела, что 01.09.2022 года между истцом и ответчиком заключен дополнительный договор на оказание услуг № 04 к/2022, по условиям которого ответчик ИП ФИО3 обязуется изготовить истцу лавку размером 1000*300, стоимостью 18 500 руб., срок изготовления лавки определен датой 25.09.2022 года (л.д.14).
Согласно квитанции № 16 от 08.09.2022 года истец внес оплату за лавку в сумме 18 500 руб. (л.д.15).
Суд считает установленным, что стороны достигли соглашения относительно существенных условий договора подряда на изготовление памятника и лавки со сроком исполнения 10.06.2022 года в связи с оформлением истцом приложения № 1 к договору в день его заключения и внесением аванса и со сроком изготовления лавки 25.09.2022 года. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договорам № 04 К/2022 от 08.06.2022 года и № 04 к/2022 от 01.09.2022 года к 10.06.2022 года и 25.09.2022 года.
Гарантийное письмо ИП ФИО3 от 12.10.2022 года об исполнении обязательств по установке памятника и надгробной плиты не позднее 01.11.2022 года и выплате компенсации за нарушение сроков (л.д.16) свидетельствует о признании ответчиком факта неисполнения договорных обязательств.
В письменной претензии от 16.11.2022 года истец, обращаясь к ответчику, просит возвратить уплаченные им по договорам 258 500 руб. в связи с отказом от исполнения договоров по причине нарушения ответчиком сроков их исполнения (л.д.17-19). На данную претензию, отправленную Почта России, ответа не последовало.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пунктов 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
К правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), что предусмотрено статьями 426, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 5 названной статьи предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в части изготовления памятника, лавочки и передачи их истцу, тогда как в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенных договоров, приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 обязательств перед истцом по договорам подряда, и обоснованности заявленных требований об отказе от исполнения договора, взыскании убытков в размере внесенных по договору денежных сумм – 170 000 руб., 70 000 руб. и 18 500 руб., всего 258 500 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Расчет неустойки в сумме 403 200 руб., не более 240 000 руб., представленный истцом, произведен от внесенной истцом денежной суммы 240 000 руб. за период с 02.11.2022 года по 27.12.2022 года (56 дн.) (л.д.21).
Данный расчет суд находит неверным, поскольку договор № 04 К/2022 от 08.06.2022 года определяет стоимость работ в размере 81 900 руб., в связи с чем, не имеется оснований для принятия к расчету общей цены заказа или уплаченной денежной суммы.
Истцом заявлено требование о возврате денежных сумм 16.11.2022 года, согласно описи почтовых вложений и квитанции на оплату почтовых услуг (л.д.19). Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что возврат отправителю письма из-за отказа адресата зафиксирован 27.12.2022 года. Соответственно, по истечении 10-ти дней после 27.12.2022 года истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки по правилам п. 5 ст. 28 и 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то есть с даты 07.01.2023 года.
Поскольку истцом ограничен в исковом заявлении период взыскания неустойки датой 27.12.2022 года, у суда не имеется оснований для взыскания неустойки за иной период при отсутствии такого требования со стороны истца, что не ограничивает истца в праве на обращение в суд с иском о взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 и 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за иной период после заявленной в иске даты.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Исходя из размера взысканной в пользу истца с ответчика суммы убытков в размере 258 500 руб., размер штрафа составляет 129 250 руб.
В судебное заседание от ответчика не поступали ходатайства о снижении размера штрафа, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 129 250 руб.
Исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, в связи с отказом истца от исполнения договоров № 04 К/2022 от 08.06.2022 года и № 04 к/2022 от 01.09.2022 года по причине нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договорам данные договоры подлежат расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере внесенных денежных сумм 258 500 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя о возврате денежных сумм в добровольном порядке в размере 129 250 руб.
При подаче иска, исходя из цены заявленных имущественных требований 517 000 руб., истец был освобожден от уплаты госпошлины в размере 8 370 руб. по требованию имущественного характера.
Иск признан обоснованным на сумму 258 500 руб., что соответствует 50% от суммы удовлетворенных требований.
На основании ч. 1 ст. 98 ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 185 руб., исходя из следующего расчета: 8370 руб. x 50%.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании убытков удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № 04 К/2022 от 08.06.2022 года, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Расторгнуть доп. Договор на оказание дополнительных услуг № 04 к/2022 от 01.09.2022 года, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в сумме 258 500 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 129 250 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 4 185 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.