Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5447/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, фио, фио к ООО «Специализированный застройщик « МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что согласно выписке из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственности бесплатно ( по 1/5 доле каждому) № 285/1-б, выданной 01.04.2022 года и акту приема-передачи жилого помещения от 01.04.2022 года истцы приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес. В ходе эксплуатации истцы обнаружили в квартире недостатки. 25.10.2024 года ответчику была направлена претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, а также возмещения расходов на устранение недостатков. Претензия осталась без удовлетворения.
Истцы с учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика в пользу каждого денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов на устранение выявленных несоответствий в размере сумма, неустойку в размере сумма, по день вынесения решения суда, неустойку 1% в день на сумму сумма, начиная с даты вынесения решения и до даты фактического исполнения, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, услуги по проведению независимой экспертизы сумма в пользу фио, почтовые расходы в размере сумма, услуги за совершение нотариальных действий сумма.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик « МИЦ-МИЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения заявленных требований учесть общую сумму взыскания не более 3% от цены договора, применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых сумм, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чьё гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.
Согласно ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Целью судебной зашиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, выбор способа защиты, в конечном счёте, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесёнными убытками и виновными действиями лица; документально подтверждённый размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечёт недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что объект, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г адрес установленным порядком введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 8 представляемое военнослужащим жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Решением ФГКУ «4 ЦЗЗ войск национальной гвардии» от 01.04.2022 г. истцам на состав семьи из 5-ти человек в собственность было предоставлено жилое помещение - 2-х комнатная квартира общей площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, вн. тер. г адрес, жилое помещение предоставлено в надлежащем состоянии, пригодным для проживания.
В ходе эксплуатации истцы обнаружили в квартире недостатки. 25.10.2024 года ответчику была направлена претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, а также возмещения расходов на устранение недостатков.
По инициативе истцов была проведена экспертиза. На основании экспертного заключения, в квартире имеются строительные дефекты, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Ответчику была направлена претензия об урегулировании спора. Однако ответа на претензию в адрес истца не последовало.
С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире, по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно - техническая и оценочная экспертиза.
Согласно заключению проведенной экспертизы, в квартире имеются недостатки строительно - монтажных и отделочных работ. В результате проведения судебной экспертизы определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет сумма.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом экспертное заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму сумма
Суд учитывает, что между истцами и ответчиком договор долевого строительства жилого помещения не заключался, жилое помещение передано истцам ФГКУ «4 ЦЗЗ войск национальной гвардии» безвозмездно, с учетом положений Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истцов о применении к спорным отношениям Закона "О защите прав потребителя".
Итоговой целью правоотношений являлась передача жилого помещения гражданам для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд.
Положениями ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
При таких обстоятельствах доводы стороны истцов о наличии признаков отношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» своего подтверждения не нашли, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст. 86 1К РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
При распределении судебных расходов суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию документально подтверждённые на сумму сумма расходы за проведение досудебной экспертизы, почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены документально.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность выдана на участие не по конкретному делу, суд считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на составление доверенности, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, фио, фио в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО2, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ... года.
Судья Капустина Г.В.